Решение № 2-2343/2020 2-2343/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2343/2020

Дело № 2-2343/2020

УИД - №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1-ФИО2 Ок обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено матери истца, которая, впоследствии умерла. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истец. Ордер не сохранился, договор социального найма отсутствует. В связи с чем, истец просит признать за им с учетом сына право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Ок, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, к требованиям о признании права на жилье подлежат применению нормы Жилищного Кодекс РСФСР.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов № 50 от 22 февраля 1980 года О предоставлении освободившегося и служебных квартир в жилищном фонде горсовета и ведомств включенная в число служебных квартир кв. <адрес> предоставлена внаем ФИО10 на состав семьи из 2-х человек, как работнику <данные изъяты> нуждающейся в жилье и распределении жилой площади.

Согласно поквартирным карточкам формы А и Б в указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты>.

Как следует из трудовой книжки ФИО10 она работала в период предоставления жилого помещения в <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что в приложении к вышеуказанному решению допущена опечатка в указании инициалов ФИО10, поскольку согласно материалов дела именно ФИО10 предоставлялось данное жилое помещение, и именно она зарегистрирована в данном жилом помещении.

Из поквартирных карточек также следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ее сын ФИО1

В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. ФИО4 устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Однако, отсутствие ордера не является основанием отсутствия права на жилое помещение.

В соответствии с действовавшим на момент прописки "Положением о паспортной системе", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №677 "Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов -лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов" (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения). В данном случае при прописке ФИО5 должна была представить в органы внутренних дел ордер, или согласие матери.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке ФИО10, то суд считает установленным, что прописана она была на основании соответствующего ордера, а, значит имела право на указанное жилое помещение.

На основании п. 67 Решение Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1986 N 321 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области" действовавших на момент спорных правоотношений:

67. Гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно-эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

Таким образом, суд считает, что истец, являясь членом семьи ФИО10, которой данное жилое помещение было предоставлено в связи с выполнением трудовых обязанностей в качестве служебного, а, в настоящее время находящегося в реестре муниципального имущества, право на спорное жилье имеет. То обстоятельство, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии права на спорную квартиру. Учитывая, что жилищно-эксплуатационные организации отвечали за хранение ордера, тогда как согласно справке управляющей компании, ордер в настоящее время утрачен, что, однако, не является виной истца.

В связи с чем, требование истца о признании права на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева