Постановление № 5-247/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-247/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-247/2018

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры для снижения скорости, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перебегала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны центра города в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км/час. В районе <адрес> на обочине находился ребенок. Внезапно ребенок выбежал на проезжую часть. Он принял меры к торможению и остановке транспортного средства, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось. Девочка упала на правую обочину. Он остановился. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты> забрал супруг, чтобы отвести ребенка к дедушке, который проживает по <адрес> часов ей сообщили, что <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дочь получила телесные повреждения. ФИО1 принес свои извинения, однако ущерб никаким образом не загладил. Ей надо было отвезти дочь в <адрес> на медицинское обследование, она попросила ФИО1 оказать материальную помощь, но он ей отказал, пояснив, что ее дочь сама во всем виновата. Настаивала на строгом наказании.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5;

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля <данные изъяты> в данных дорожных условиях к моменту начала торможения определяется равной <данные изъяты> км/ч. В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода, при условии соблюдения установленного скоростного режима. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, <данные изъяты> имелись ссадины на логове, сотрясение головного мозга, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела. в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является дедушкой потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ утром внучка пошла в магазин, расположенный на <адрес>, а он пошел за водой. Они находились по разные стороны проезжей части. Внучка вышла из магазина и подошла к обочине дороги, чтобы ее перейти. Он ждал ее с противоположной стороны. В этот момент он увидел, что со стороны центра города движется автомобиль и крикнул внучке, чтобы она стояла на месте, однако она не поняла и стала перебегать дорогу. В это время автомобиль сбил внучку.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела. Заключения экспертиз выполнены специалистами соответствующей категории, имеющими необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, а также, личности виновного ФИО1, принимая во внимание смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью малолетней потерпевшей, назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном случае не может обеспечить достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от их сдачи, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Сорочинский районный суд <адрес> либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа