Решение № 2А-1882/2018 2А-1882/2018~М-1578/2018 А-1882/2018 М-1578/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1882/2018

Дело №а-1882/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца Государственной инспекции труда в РД участвующего по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика ОАО РЖД по доверенности ФИО6, заинтересованного лица ФИО7 и ее представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной инспекции труда по РД к ОАО «РЖД» в лице Махачкалинской дистанции пути- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» об обязании ответчика исполнить требование ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» 29.01.2018г. нового медицинского свидетельства о смерти ФИО1- составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1 с вручением одного экземпляра акта супруге умершего ФИО1- ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекции труда по РД обратилась в суд с административным иском кОАО «РЖД» в лице Махачкалинской дистанции пути- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» об обязании ответчика исполнить требование ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» 29.01.2018г. нового медицинского свидетельства о смерти ФИО1- составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1 с вручением одного экземпляра акта супруге умершего ФИО1- ФИО7

указывая, что 25.05.2018г. вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в РД о необоснованном требовании исполнить предписание трудового инспектора - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО5

В соответствии с требованием предписания Государственной инспекции труда в РД начальнику Махачкалинской дистанции пути ФИО4 был установлен срок до 09.04.2018г. для устранения нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства, в частности, - в заключении государственного инспектора труда от 28.03.2018г. Тем не менее, ФИО4 нарушение предписания не устранил, указное требование по составлению нового Акта о несчастном случае на производствепо форме Н-1 со смертельным исходом, связанным с производством,согласно заключению государственного инспектора труда в РД на основании ст.229.3 ТК РФ не исполнил, грубо проигнорировав предписание органа власти.

Законные требования ГТИ в РД ФИО4 в установленный срок не выполнены, в результате чего в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в частности, согласно протоколу №.ГИТ-МА-30/4 об административном правонарушении от 20.04.2018г. ФИО4 - начальник Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» не исполнив предписание ГТИ в РД совершил административное правонарушение, нарушив, нормы ст.229.3 ТК РФ.

В отношении ОАО «РЖД» ГИТ в РД также было возбуждено дело об административном правонарушении. Соответственно в отношении юридического лица был составлен и протокол №.ГИТ-МА-30/3 об административном правонарушении.

В своем административном исковом заявлении Махачкалинская дистанция пути ОАО «РЖД» ссылается на то обстоятельство, что предписание ГИТ в РД о составлении нового акта о несчастном случае не обосновано в силу наличия ранее вынесенного акта от 19.04.2016г., которого, по мнению железной дороги, достаточно. Однако работодатель (Махачкалинская дистанция пути ОАО РЖД) умышленно не указал в своем административном заявлении о том, что Государственной инспекцией труда в РД помимо предписания в адрес Махачкалинской дистанции пути было направлено также новое медицинское свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. серии 82 №, составленное врачами ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на основании заключения трех независимых судебно- медицинских экспертиз, а также была передана копия протокола заседания Врачебной комиссии от 29.01.2018г., в связи с чем ранее вынесенный акт о несчастном случае является недостоверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам произошедшего события, причинившего смерть работнику ФИО1

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подтвержденный в установленном порядке факт наступления смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Следовательно, акт о несчастном случае на производстве необходим иждивенцам умершего от полученной производственной травмы в результате несчастного случая кормильца ФИО1 для предоставления в Фонд социального страхования РФ. Не имея на руках данного акта о несчастном случае со смертельным исходом, связанным с производством, иждивенцы умершего, (в частности, супруга умершего), лишены возможности получить через органы Фонда социального страхования РФ возмещение по утере кормильца в результате несчастного случая на производстве.

ФИО1 - монтер Махачкалинской дистанции пути ОАО «РЖД» в соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. серии 82 № от полученной производственной травмы в виде термических ожогов, причинивших тяжкий вред его здоровью, умер в Ожоговом центре ГБУ РД «Республиканская клиническая больница». Причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО1 в Ожоговом центре и производственной травмой в виде полученных в рабочее время на рабочем месте термических ожогов установлена и указана как причина смерти в истории болезни ФИО1, в медицинском свидетельстве о его смерти, а также в заключениях проведенных судебно-медицинских экспертиз.

Причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, явились неудовлетворительная организация и контроль за производством работ в Махачкалинскойдистанции пути ОАО «РЖД», а также нарушение трудовой и производственной дисциплины.

В судебном заседании представитель административного истца Государственной инспекции труда в РД участвующего по доверенности ФИО5, административные исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что их полностью обоснованы и возникли на основании составленного ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» 29.01.2018г. нового медицинского свидетельства о смерти ФИО1 от полученных ожогов, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших за собой смерть потерпевшего. Требования инспекции труда направлены на понуждение ответчика к исполнению предписания, вынесенного для обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при возникших трудовых отношениях между работодателем и работником в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим за собой смерть работника.

Представитель административного ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что уже составлен акт о несчастном случае. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти послужило общее заболевание. Считает заявленные требования не правомерными.

В суде ФИО7 и ее представитель ФИО8 административный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу абзаца 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 2 ст. 229.3 ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "РЖД" и работал в должности монтера пути.

Как установлено судом, 08.04.2016г. произошел несчастный случай с монтером пути ФИО1, в результате которого наступила его смерть 20.04.2016г.

19.04.2016г. по указанному несчастному случаю ОАО «РЖД» составлен акт по форме Н-1.

В первоначальном медицинском свидетельстве о смерти в качестве причины смерти указана дыхательная недостаточность и сопутствующие, то есть повреждения(ожоги), полученные при несчастном случае на производстве, не явились причиной смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Выдано новое медицинское свидетельство о смерти, по которому причиной смерти ФИО1 явились термические ожоги, полученные им при несчастном случае на работе.

Судом установлено, что в соответствии с требованием предписания Государственной инспекции труда в РД начальнику Махачкалинской дистанции пути ФИО4 был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Для устранения нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства в заключении государственного инспектора труда от 28.03.2018г.

Согласно протоколу №.ГИТ-МА-30/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47Г7 начальник структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» не исполнив предписание ГТИ в РД совершил административное правонарушение, нарушив нормы ст. 229.3 ТК РФ.

В отношении ОАО «РЖД» составлен протокол №.ГИТ-МА-30/3 об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.05.2018г. в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным предписания от 28.03.2018г. №-ГИТ-МА-28 отказано.

Данное решение оставлено в силе Апелляционным Определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме этого, согласно выводам комиссинной судебно-медицинская экспертизы №-ГД от 09.08.2016г причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вероятно явилось термические ожоги пламенем 2-3 степени, около 30% поверхности тела, осложнившийся ожоговым шоком, ожоговой интоксикацией и полиорганной недостаточностью.

В соответствии с положениями ст. 22, пп. 20 п. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить исполнение предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Таким образом, предписание государственного инспектора труда в РД от 28.03.2018г. подлежит обязательному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,178-180, 227 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственной инспекции труда по РД к ОАО «РЖД» в лице Махачкалинской дистанции пути- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» об обязании ответчика исполнить требование ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» 29.01.2018г. нового медицинского свидетельства о смерти ФИО1- составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1 с вручением одного экземпляра акта супруге умершего ФИО1- ФИО7 - удовлетворить,

Обязать ОАО «РЖД» в лице Махачкалинской дистанции пути- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» исполнить требование ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» 29.01.2018г. нового медицинского свидетельства о смерти ФИО1- составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1 с вручением одного экземпляра акта супруге умершего ФИО1- ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Судья Я.Р. Магомедов

Дело №а-1882\18