Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/17

Санкт-Петербург 03 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Морозовой С.Г.,

при секретаре: Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Полис Групп» 26.06.2015 года был заключен договор №ВР-Д2/7/05/06 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом настоящего договора является обязанность Ответчика осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать Истцу двухкомнатную квартиру площадью 56,63 кв. м., в указанном жилом доме, строительный номер 7/05/06. Цена квартиры в соответствии с п. 4.2 Договора составляет 4 598 356 рублей. В соответствии с п. 7.1.7 Договора Ответчик обязался в течении 90 дней со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016 года, передать Истцу объект строительства при условии надлежащего и полного исполнения им своих обязанностей по Договору. В нарушение установленного срока квартира передана дольщику 07.09.016 года. Заявлены требования о взыскании неустойки в размере 218 881,75 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.3).

Истец ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных суду материалов, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВР-Д2/7/05/06 от 26.06.2015 года, согласно которому Ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру под строительным номером 7/05/06, распложенную на 5 этаже, подъезд 7, строительные оси: 4с-8-с; Бс-Ж1с, общая площадь квартиры по проекту составляет 56,63 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 598 356 рублей 00 копеек (Четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тясяч ьриста пятьдесят шесть рублей 00 копеек). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов запеиозд с 26.06.2015 по 07.09.2016 года (л.д. 19). Согласно п. 7.1.7 договора Ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течении 90 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016 года. В установленный договором срок квартира в собственность истца передана не была, акт приема-передачи подписан сторонами 07.09.2016 г. (л.д.20).

Исходя из изложенного судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

14.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.4).

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.07.2016 г. по 07.09.2016 г. составит 218 881 рублей 75 копеек (4598356Х68Х10,5/100/150).

Ответчиком арифметический расчет не оспаривался.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то требование истцов о компенсации морального вреда обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 119 440 рублей 87 копеек ((218 881,75+20 000):2).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска. Исходя из размера имущественных требований (218 881,75 рублей ) государственная пошлина составит 5 388 рублей 82 копейки и 300 рублей по неимущественным требованиям, всего 5 688,82 рублей.

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2016 по 07.09.2016 в размере 218 881 руб. 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 119 440 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 5 688 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.