Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № 2-865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков А, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 462,32 руб, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины – 2 463,90 руб.

В обоснование иска указала, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб., с уплатой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного обязательства заключен договор поручительства с А, последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил обязательства в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по дело прекращено в части требований к ответчику А в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 3.1).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с А, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в солидарном порядке (п. 2.1), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательные платежи по погашению кредита не вносил, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 75 462,32 руб., из которой:

- 25 666,49 руб.– остаток основного долга,

- 36 666,70 руб.– просроченный основной долг,

- 9 440,80 руб.– проценты за пользование кредитом,

- 2 961,82 руб.– пеня за несвоевременную плату основного долга,

- 726,51 руб. – пеня за несвоевременную плату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчиков произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Ответчик размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 18% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Указанные проценты по своей природе являются убытками.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, суд полагает, что банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита. Данное требование не противоречит положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 463,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 462,32 руб., из которой:

- 25 666,49 руб.– остаток основного долга,

- 36 666,70 руб.– просроченный основной долг,

- 9 440,80 руб.– проценты за пользование кредитом,

- 2 961,82 руб.– пеня за несвоевременную плату основного долга,

- 726,51 руб. – пеня за несвоевременную плату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в размере 18 % годовых от остатка основного долга ( 62 333,19 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 463 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 июля 2017 года.

Судья Гук Н.А.