Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-370/2019;)~М-401/2019 2-370/2019 М-401/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» (далее ЦЗН), в лице директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно начисленного и выплаченного пособия в размере 31623,61 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отдела содействия занятости населения Ульчского района, зарегистрировала в качестве безработного ФИО5, который при обращении в органы службы занятости представил полный пакет документов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подготовила приказы о признании указанного гражданина безработным, об установлении продолжительности первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев в процентном соотношении к средней зарплате гражданина: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45%. В ходе проведения проверки Федеральной службы по труду и занятости (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено нарушение п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 34 Закона о занятости, в части назначения пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, поскольку у гражданина имелось менее 26 недель оплачиваемой работы в течении 12 месяцев, предшествовавших началу безработице, в связи с чем пособие ФИО5 должно было быть назначено в минимальном размере – 1190 руб. на полгода. Фактически пособие гражданину было назначено в размере <данные изъяты> руб., в результате неверных действий ответчика была допущена ошибка, что привело к переплате пособия по безработице в требуемом размере.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковые требования.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1, последняя требования истца не признает, поскольку при осуществлении своих обязанностей нарушений законодательства не усматривает, так как решение о размере пособия ею было принято исходя из представленных гражданином документов – трудовой книжки и справки с последнего места работы, свидетельствующих о наличии у гражданина до начала безработицы 26 рабочих недель. Проверка правильности выданных справок, достоверности записей в трудовой книжке в обязанности сотрудников ЦЗН не входит. Кроме того, договор о материальной ответственности с ней не заключался, умысла на причинение вреда работодателю не имела. Просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы искового заявления, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (до изменения фамилии ФИО6) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с назначена на должность начальника отдела содействия трудоустройству населения и спецпрограмм ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела содействия занятости населения ЦЗН, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям ФИО1 относится, в том числе: организация подготовки проектов приказов ЦЗН, других служебных документов по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, ЦЗН; осуществление координации и контроля деятельности работников отдела по исполнению Административных регламентов по оказанию государственных услуг в области занятости безработных граждан и ищущих работу граждан; осуществление координации и контроля своевременного оформления приказов по безработным гражданам, качественного предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы; выполнение поручений и распоряжений директора, входящих в компетенцию отдела.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным ответчиком и подписанным директором, данный гражданин признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным ответчиком и подписанным директором, ФИО5 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина, но не выше <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45% - <данные изъяты> руб.

Согласно справкам комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района, ФИО5 работал в МБОУ СОШ СП «Село Богородское» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня (недели).

Приказом ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учета в качестве безработного в связи с назначением пенсии. Приказом ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пособия по безработице по тому же основанию.

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности ФИО5, содержащимися в трудовой книжке, периоды его работы составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> временно на периоды отпусков основного работника).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦЗН назначено проведение служебной проверки по всем случаям нарушений согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия, в целях установления виновных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства о занятости населения.

Согласно акту № служебной проверки ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение в действиях ФИО1, поскольку записи в трудовой книжке ФИО5 по последнему месту работы не соответствовали справке о среднем заработке.

В добровольном порядке работник ФИО1 по предложению работодателя возмещать ущерб отказалась, что подтверждается письменным требованием ЦЗН и ответом на данное требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2017, действовавшей в момент спорных правоотношении) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

В соответствии со ст. 30 данного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (пункт 1).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО5, периоды его работы составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он имел оплачиваемую работу в течении 25 недель на условиях полного рабочего дня.

Доводы ответчика о том, что согласно записям в трудовой книжке, гражданин имел 26 недель оплачиваемой работы, предшествовавших началу безработицы, не состоятельны, ничем не подтверждены.

Таким образом, размер пособия по безработице ФИО5 должен был быть назначен в минимально размере, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это 1190 рублей (с учетом районного коэффициента), в связи с чем, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 привели к назначению гражданину пособия по безработице с нарушением законодательства, то есть в завышенном размере, и как следствие к причинению ущерба работодателю в размере, который предъявлен к взысканию и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

При этом работник, в соответствии со ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в соответствии со ст. 243 ТК, в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Поскольку судом, исходя из представленных сторонами доказательств, не установлено оснований для наступления полной материальной ответственности ФИО1 за причиненный работодателю ущерб, ее ответственность ограничивается в пределах среднего месячного заработка.

Согласно справке, представленной ЦЗН, средний месячный заработок ответчика составляет <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» к ФИО1 о взыскании незаконно начисленного и выплаченного ФИО5 пособия по безработице удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2020 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай