Решение № 2-2044/2021 2-2044/2021~М-1377/2021 М-1377/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2044/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002796-27

№ 2-2044/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим искомк Индивидуальному предпринимателю ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ИП ФИО2 (Исполнителем) 24.03.2020 года был заключен Договор №3308 об оказании юридических услуг, предмет которого «представление интересов клиента в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу с ООО «Ситилинк». Общая сумма договора составила 45000 рублей.

Истцом, согласно условиям Договора, обязательства по оплате юридических услуг по Договору № 3308 от 24.03.2020 г. выполнены в полном объеме, денежные средства были уплачены ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком №00009 от 24.03.2020 на сумму 10000 рублей, кассовым чеком № 00001 от 25.03.2020 г. на сумму 35000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2 ИП ФИО2 должна была выполнить обязательства по предмету договора, оказать ФИО1 юридические услуги в полном объеме и качественно. Она должна была подать в суд иск, подготовленный ее сотрудниками и обеспечить юридическое сопровождение, представлять интересы истца в суде первой инстанции.

В мае 2020 г. представителем ИП ФИО2 подано исковое заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в отношении ООО «Ситилинк» в рамках защиты прав потребителей (гражданское дело №2-1734/2020. Однако 30.06.2020 представитель от ИП ФИО2 работу по указанному делу прекратил, мотивируя задолженностью ИП ФИО2 по оплате предыдущих работ.

ИП ФИО2 существенно нарушила условия заключённого с истцом договора. В указанный в договоре срокИПФИО2 к оказанию юридических услуг не приступила, предмет договора до настоящего времени не исполнила.

Истец обратилась к ИП ФИО2 в связи с возникшей проблемой, однако ответчик полностью самоустранилась от выполнения своих обязательств по Договору, на телефонные звонки не отвечала, сменила офис.

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по Договору № 3308 от 24.03.2020 г. в размере 45000 рублей, в связи с неисполнением последней своих обязательств. Однако требования претензии в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор № 3308 об оказании юридических услуг от 24.03.2020 г. заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по договору № 3308 от 24.03.2020 г., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ИП ФИО2 прав потребителя в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей.

Согласно ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей56 ГПК РФпредусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст.67,71 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 24.03.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3308.

Согласно п.1.2 указанного договора ответчик взял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов клиента в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу с ООО «Ситилинк».

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора составляет 45 000 рублей.

Истцом, согласно условиям Договора обязательства по оплате юридических услуг по Договору № 3308 от 24.03.2020 г. выполнены в полном объеме, денежные средства были уплачены ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком №00009 от 24.03.2020 на сумму 10000 рублей, кассовым чеком № 00001 от 25.03.2020 г. на сумму 35000 рублей.

Согласно п.4.3 договора окончанием действия договора между сторонами считается дата подписания Акта о выполненных работах.

Однако, как установлено судом, ответчиком указанные юридические услуги выполнены не в полном объеме и не качественно: в мае 2020 г. представителем ИП ФИО2 подано исковое заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в отношении ООО «Ситилинк» в рамках защиты прав потребителей (гражданское дело №2-1734/2020. Однако 30.06.2020 представитель от ИП ФИО2 работу по указанному делу прекратил. Ответчиком не представлено суду письменных доказательств исполнения заключенного договора и оказания истцу юридических услуг, предусмотренных условиями данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт не исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг от 24.03.2020 г. установлен в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушает сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2020 г. истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора от 24.12.2020 г. и возврате денежных средств в сумме 45000 рублей, уплаченных по указанному договору об оказании юридических услуг, которые фактически не были ему предоставлены.

Данное заявление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В опровержение данных доводов истца ответчиком суду никаких доказательств не представлено, полученные от истца денежные средства до настоящего времени не возвращены, а доказательства исполнения договора со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на оказание юридических услуг с ответчиком от 24.03.2020 г. и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 45000 рублей, уплаченных истцом по договору.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца в связи с не выплатой ему денежных средств за не оказанные услуги, а также разумность, суд считает возможным компенсацию морального вреда определить в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 23500 рублей (45000+ 2000 рублей : 2).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2150 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Договор № 3308 об оказании юридических услуг от 24.03.2020 г. заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2- расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору на оказание юридических услуг № 3308 от 24.03.2020 г. в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.