Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017 ~ М-922/2017 М-922/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1149/2017

К делу № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «14» декабря 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям – администрации муниципального образования Крымский район – ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-14/823 от 30.12.2016 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Ситниковой Аллы Юрьевны, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольный объект капитального строительства,

установил:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2017 года администрацией проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0921002:36, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. За получением вышеуказанной документации собственник в администрацию не обращался. Согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, согласно пунктов 8, 23 ст. 14 № 131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения также отнесено участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно ст. 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Границы зоны затопления в Крымском районе определяются постановлением администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 07.07.2012 года № 97 «Об определении границ зоны затопления на территории Пригородного сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года». Земельный участок № по <адрес> находится в зоне затопления, а потому строительство объекта капитального строительства противоречит действующему законодательству. Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счёт.

От ответчика ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район поступил встречный иск о признании права собственности на самовольный объект капитального строительства. Встречный иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году он обратился в МУП «Архитектурно-градостроительный центр» муниципального образования Крымский район с заявлением об изготовлении схемы планировочной организации земельного участка, после чего, он получил градостроительный план и иные необходимые документы для выдачи разрешения на строительство. Постановлением администрации муниципального образования Крымский район № 411 от 03.04.2017 года был утверждён градостроительный план земельного участка со схемой расположения строящегося объекта. Возведённый объект построен в полном соответствии с указанными в схеме параметрами. На его заявление о выдаче разрешения на строительства ответчик ответил отказом, при этом, указав в качестве основания – решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения Крымского района № 150 от 25.09.2012 года. Таким образом, полагает, что он предпринимал надлежащие меры к легализации строительства объекта. Кроме того, в качестве единственного основания предъявления иска администрацией муниципального образования Крымский район предъявлен акт обследования земельного участка от 17.02.2017 года, составленный единолично заместителем начальника управления архитектуры муниципального образования Крымский район ФИО4. Учитывая, что территория Пригородного сельского поселения Крымского района не входит в межселенную территорию, а закон строго регламентирует разграничение полномочий в области земельного контроля на официальном сайте администрации муниципального образования Крымский район отсутствует информация о плановой проверке спорного объекта, должностное лицо не представило подтверждения своих полномочий, очевидно, что администрация муниципального образования Крымский район и должностное лицо проводившее проверку грубо нарушили законодательство о муниципальном земельном контроле, следовательно, не вправе ссылаться в обосновании исковых требований на незаконно полученные доказательства (акт от 17.02.2017 года). В связи с чем, просит суд отказать администрации муниципального образования Крымский район в удовлетворении исковых требований, признать за ней право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что оно является основанием для регистрации права собственности на объект незавершённого строительства в регистрирующем органе и основанием для его постановки на государственный кадастровый учёт.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям администрации муниципального образования Крымский район – ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, возражала против их удовлетворения, без обоснования правовой позиции.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 известно, что ответчик не имеет возможности лично участвовать в судебном заседании, в связи с прохождением военной службы по контракту, в связи с этим, выдал ему доверенность на представление его интересов. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие упомянутого процессуального лица.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и адвокат Ситникова А.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, при этом, встречные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск администрации муниципального образования Крымский район удовлетворению не подлежит, а встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категории земель –земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО2 обратился в МУП «Архитектурно-градостроительный центр» муниципального образования Крымский район с заявлением об изготовлении схемы планировочной организации земельного участка, после чего, он получил градостроительный план и иные необходимые документы для выдачи разрешения на строительство. Постановлением администрации муниципального образования Крымский район № 411 от 03.04.2017 года был утверждён градостроительный план земельного участка со схемой расположения строящегося объекта. При этом, возведённый объект построен в полном соответствии с указанными в схеме параметрами.

ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, письмом № 10-06/315 от 06.04.2017 года, было отказано в выдаче разрешения, со ссылкой на решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения Крымского района «О градостроительной деятельности в условиях негативного воздействия вод» № 150 от 25.09.2012 года, в котором содержится запрет на выдачу разрешения на строительство в зоне наводнения на территории муниципального образования Крымский район.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке построил объект незавершённого строительства – жилой дом. Указанные действия были произведены ФИО2 без получения от администрации муниципального образования Крымского района разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что явилось основанием для обращения администрации в суд с требованиями о сносе самовольного объекта капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Крымского района, утверждёнными решением Совета Пригородного сельского поселения Крымского района от 17.10.2012 года № 175, с изменениями, внесёнными решением Совета муниципального образования Крымский район от 23.11.2016 года № 115, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в соответствующей территориальной зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из основных видов разрешённого использования указаны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

Между тем, судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Крымский район № 411 от 03.04.2017 года утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером № согласно которого, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, разрешено возведение индивидуального жилого дома, тем самым, подтверждая, что указанный земельный участок предназначен для строительства жилого дома.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям администрации муниципального образования Крымский район – ФИО1 в судебном заседании указанные доводы ФИО2 не оспаривала и не опровергала.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением Крымского районного суда от 31.05.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО6, изложенных в заключение ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение, общей площадью застройки 54,62 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; Решению Совета Пригородного сельского поселения Крымского района от 17.10.2012 года № 175, с изменениями, внесёнными решением Совета муниципального образования Крымский район от 23.11.2016 года № 115. По результатам проведенного осмотра строительных конструкций возведенного строения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 54,62 кв.м., на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», экспертом не выявлено нарушений в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, и нарушений в части угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей от строительных конструкций и основания здания в процессе строительства здания. Следовательно, исследуемое возведенное строение по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 54,62 кв.м., не угрожает жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

Постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 07.07.2012 года № 97 «Об объявлении режима «Чрезвычайная ситуация» и определения зон затопления на территории Пригородного сельского поселения в результате наводнения 6-7 июля 2012 года», на которое ссылается администрация в исковом заявлении, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-07 июля 2012 года, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объёма необходимой им материальной помощи.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в т.ч. администрация Пригородного сельского поселения Крымского района, такими полномочиями не обладают.

В этой связи, постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 07.07.2012 года № 97 не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах, произошедшего в г. Крымске 06-07 июля 2012 стихийного бедствия.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов:

а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр;

в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Администрация муниципального образования Крымский район не предоставила суд доказательств того обстоятельства, что Федеральное агентство водных ресурсов установило границы зоны затопления, подтопления в городе Крымске и Крымском районе Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, в то время, как встречные исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме, встречные требования ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольный объект капитального строительства – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект незавершённого строительства – жилой дом, общей площадью застройки 54,62 кв.м., 2017 года постройки, с материалом стен – блок, количество этажей 1, подземных этажей – 0, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся самовольной постройкой.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана на объект незавершённого строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Армянский, ул. Заречная, 16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.