Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело №2-240/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что 30 ноября 2013 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 30 ноября 2013 г. – 10000 руб., с 15 февраля 2014 г. – 50000 руб., с 19 декабря 2014 г. – 390000 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора, тарифов банка по карте. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей формы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору путем размещения ежемесячно денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течении 20 календарных дней. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. По соглашению с клиентами банк имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, размер которой определен в тарифах по банковскому продукту. Заемщик расписался в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений в размере 59 рублей. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.25 марта 2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. В соответствии с тарифами по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Согласно расчету задолженность по состоянию на 25 марта 2016 г. составила 50877,26 руб., из которых сумма основного долга – 38967,21 руб., сумма комиссий – 290,21 руб., сумма штрафов-6000 руб., сумма процентов-5619,9 руб. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2013 г. в сумме 50877,26 руб., из которых сумма основного долга – 38967,21 руб., сумма комиссий – 290,21 руб., сумма штрафов-6000 руб., сумма процентов-5619,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,32 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 30 ноября 2013 года был заключён договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 10000 рублей, процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. (л.д.22-23). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора, тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка, договор является смешанным. Ответчик ФИО1, подтверждая факт заключения данного договора, подписала кредитный договор.

В свою очередь, в подтверждение заключения кредитного договора от 30 ноября 2013 г. г. банк выдал кредитную карту с лимитом овердрафта 10000 руб.

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком ФИО1 не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, которая по состоянию на 6 августа 2019 г. составляет в сумме 50877 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга- 38967 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 5619 руб. 90 коп., сумма комиссий – 290 руб. 15 коп., сумма штрафов – 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления по платёжным поручениям № и № от 23 апреля 2019 г., 19 февраля 2020 г., соответственно, уплатил государственную пошлину в размере 1726 руб. 32 коп., и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит эен Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года в сумме 50877 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга- 38967 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 5619 руб. 90 коп., сумма комиссий – 290 руб. 15 коп., сумма штрафов – 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в возврат в сумме 1726 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Лобачева