Приговор № 1-58/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

25RS0018-01-2020-000234-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 03 июля 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников– адвокатов Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Лесозаводск и Кировского района Приморского края, государственных наград, почётных, воинских, иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 3 км к северу от <адрес>, точное место не установлено, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и сорвал его части, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянная масса которого на момент проведения экспертизы составила 68,98 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, который присвоил себе, после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в пакете с целью личного употребления путём курения, без цели сбыта, с момента присвоения до момента изъятия сотрудниками полиции, произведённого в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 7 километре автодороги «Подъезд к <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые были им даны в ходе дознания по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ (л.д. 36-38), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых установлено следующее.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 поехали на пасеку в <адрес>, чтобы забрать зарплату. На обратном пути ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно в 3 км к северу от <адрес> в лесном массиве он увидел среди растительности один дикорастущий куст растения конопли. Он ранее встречал такое растение, поэтому он знал, как оно выглядит. Он оборвал верхушечные части с найденного им куста конопли в полимерный пакет белого цвета в тот же период времени. Выйдя на дорогу с пакетом в руках, он сообщил Свидетель №1, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя. Он Свидетель №1 не предлагал употреблять коноплю и ему пакет с коноплей не передавал и не собирался это делать. Пройдя по дороге ещё несколько сот метров в сторону <адрес>, к ним подъехала служебная автомашина ДПС. Увидев данную автомашину, он сразу же выбросил свой пакет с коноплёй в кювет, подумав, что сотрудники полиции не увидели этого. К ним подошли двое сотрудников ДПС в форменной одежде и спросили у него, что за пакет он выбросил в кювет, на что он ответил, что не знает, что в пакете и стал отрицать свою причастность к хранению конопли, так как он испугался уголовной ответственности за хранение данного наркотика. Сотрудники полиции, осмотрев визуально его пакет с коноплёй, вызвали на место следственно-оперативную группу полиции. По приезду СОГ были приглашены двое понятых и дознаватель начал заполнять протокол осмотра места происшествия, который проводился в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 7 км автодороги, ведущей к <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – изъятие наркотических средств. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ему были разъяснены его права и предложено добровольно выдать наркотики. После чего он пояснил, что пакет с коноплёй, который он ранее выбросил в кювет, он нашёл на автодороге. В ходе осмотра, пакет с коноплёй был упакован в чёрный полимерный пакет, который был изъят и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия у него на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованные в б/у почтовый конверт, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых. После того, как ему сообщили, что сотрудники ДПС видели, как он выкидывал пакет с коноплёй, он сознался в совершении преступления, и по этому факту написал явку с повинной. В данный момент в совершении незаконного хранения наркотического средства конопли свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 44-46), из которых следует, что он служит в МО МВД России «Лесозаводский» инспектором ДПС ОВ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял организацию безопасности дорожного движения по Кировскому муниципальному району Приморского края с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 В период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что по автодороге со стороны <адрес> двигаются два пешехода, у которых при себе могут находиться наркотические средства. О полученной ими информации они сообщили в дежурную часть ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и выдвинулись по автодороге в сторону <адрес>. Не доезжая примерно 3 км до <адрес>, в свете фар они заметили двух человек, один из которых достал из-под надетой на нём куртки пакет белого цвета и выбросил его в кювет. Подъехав к этим гражданам, они представились им, в свою очередь данные граждане представились им, как ФИО1 и Свидетель №1. Он стал спрашивать у ФИО1, что за пакет он выкинул в кювет, на что ФИО1 ответил, что не знает и стал отрицать данный факт. Он визуально осмотрел пакет и увидел, что в пакете находятся части растения, похожего на коноплю, и незамедлительно о данном факте он сообщил в дежурную часть ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, после чего был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра – отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте в Российской Федерации, то есть оружия, наркотиков, боеприпасов. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего ФИО1 пояснил, что указанный пакет он нашёл на данной дороге и нёс его при себе до момента остановки его сотрудниками ДПС, после чего он выкинул данный пакет в кювет и что в пакете он не знает. В ходе осмотра пакет с частями растения был упакован в чёрный полимерный пакет, изъят и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на ватный тампон, который был упакован в б/у почтовый конверт и опечатан оттиском печати с подписью понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 47), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». В остальном показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они совместно с его знакомым ФИО1 поехали на пасеку в <адрес>, чтобы С.В. забрал зарплату. Забрав деньги, они пошли пешком. Примерно в 3 км от <адрес> ФИО1 сошёл с дороги в лесной массив, вернувшись на дорогу, С.В. нёс в руках белый пакет, в котором, как сообщил С.В., находилась конопля. ФИО1 не предлагал употреблять ему коноплю, пакет с коноплей ему не передавал и не сообщал, для чего она ему нужна. Пакет с коноплёй С.В. положил себе под куртку, в которую был одет. Пройдя по дороге ещё несколько сот метров в сторону <адрес>, к ним подъехала служебная автомашина ДПС. Увидев данную автомашину, ФИО1 сразу же выбросил свой пакет с коноплёй в кювет. Но в это время к ним подошли двое сотрудников ДПС в форменной одежде, представились и попросили их представиться. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что за пакет тот выбросил в кювет, на что С.В. ответил, что не знает, что в пакете и стал отрицать свою причастность к хранению конопли. Сотрудники полиции, осмотрев визуально пакет с коноплёй, вызвали сюда следственно-оперативную группу полиции, его опросили, затем его отпустили. Он уехал домой. При изъятии пакета с коноплёй он не присутствовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часа 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который проводил дознаватель на участке автодороги, являющимся подъездом к <адрес>, расположенном на 7 км в <адрес>. Кроме него в ходе осмотра принимали участие второй понятой и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия участникам была разъяснена цель проведения осмотра – отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте в Российской Федерации, в том числе оружия, наркотиков, боеприпасов. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права. В ходе осмотра на данном участке автодороги стоял служебный автомобиль ДПС, регистрационный знак №, от которого в 3 метрах к югу в кювете был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором были обнаружены части растений в виде листочков и макушек. ФИО1 пояснил, что этот пакет он нашёл на данной дороге и нёс его при себе до момента остановки его сотрудниками ДПС, после чего он выкинул указанный пакет в кювет, и что было в пакете, он не знает. В ходе осмотра пакет с частями растения был упакован в чёрный полимерный пакет, изъят и опечатан оттиском печати с подписью понятых. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованы в почтовый конверт, опечатанный печатью и подписями понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 49), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №4

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 14), в котором ФИО1 сообщил о том, что, находясь в лесном массиве в селе Подгорное, он увидел куст конопли, который оборвал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут на участке местности, расположенном на 7 километре автодороги «Подъезд к <адрес>, было изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, а также были изъяты смывы с его рук на ватный тампон.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), в выводах которого указано о том, что вещество, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого на момент проведения экспертизы, составила 68,98 грамма.

С учётом вышеизложенного, оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и его явки с повинной также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые изложены выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, данные лица не имеют оснований к оговору подсудимого ФИО1

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» характеризуется посредственно, главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра он не состоит, однако, состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом: F 12.1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В данное время ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья и имеющееся у него заболевание, и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также принимает во внимание, что наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 хотя и не трудоустроен официально, но имеет постоянную подработку и соответственно постоянный заработок.

Также суд учитывает тот факт, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, при этом, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

В связи с чем, на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвокатов, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета, так как ФИО1 желал рассмотреть его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, однако, оно не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»), р/счёт <***>. Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 250701001, л/с <***>, БИК 040507001, ОКТМО 05612000 (Кировский МР), КБК 18811603125010000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство– каннабис (марихуану), постоянной массой 68,75 грамма (оставшееся после проведения экспертизы), белый полимерный пакет и ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов