СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1640/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2016 года в размере 447959,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

В судебное заседание истец ООО «ДС Логистик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 16.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.5-7), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 420000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 24,5% годовых. Кредит был предоставлен на срок до 18.06.2018 года. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, дата платежа – 15 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д.8).

Согласно п. 2.2 Соглашения подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В силу п. 2.3 Соглашения, подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 420000 руб. предоставлен заемщику.

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению № от 16.06.2016 года, мировым судьей судебного участка № 13.09.2017 года по заявлению АО «Россельхозбанк» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному соглашению в общем размере 440390,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801,95 руб. (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № от 15.08.2018 года, в удовлетворении заявления ООО «ДС Логистик» о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отказано, в связи с тем, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Иваново от 15.08.2018 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № города Иваново 13.09.2017 года в отношении ФИО1, отменен (л.д.14).

Как было установлено, на основании договора № уступки прав (требований) от 20.06.2018 года (л.д.9-11), заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДС Логистик», АО «Россельхозбанк» передало ООО «ДС Логистик» права требования к ФИО1 вытекающие из соглашения № от 16.06.2016 года, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (л.д.12).

Таким образом, у правопреемника ООО «ДС Логистик» возникло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2016 года.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и пени, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению № от 16.06.2016 года на 20.06.2017 года составляет 440390,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 371610,79 руб., проценты по кредиту в размере 21318,54 руб., пени за неуплату основного долга в размере 44163,14 руб., пени за неуплату процентов в размере 3262,98 руб.

Размер задолженности ответчика по соглашению № от 16.06.2016 года на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени выполнен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДС Логистик» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 16.06.2016 года в сумме 440390,90 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7604 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 (л.д.21). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных судом денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016 года в сумме 440390 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 371610 рублей 79 копеек, проценты по кредиту в размере 21318 рублей 54 копейки, пени за неуплату основного долга в размере 44163 рубля 14 копеек, пени за неуплату процентов в размере 3262 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.