Решение № 02-5686/2025 02-5686/2025~М-5155/2025 М-5155/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-5686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 октября 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-5686/2025 по исковому заявлению ООО «КлинКар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «КлинКар» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 242 697 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 164 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рублей, а также проценты по день фактического исполнения наказания, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и ООО «Смарт мобилити менеджмент» заключен договор на оказание услуг № 33-20 от 16.05.2020 года, согласно которому Истец обязуется оказывать услуги по мойке и чистке автотранспорта и услуги по перегону (перемещению транспортных средств). В целях исполнения обязательств по договору № 33-20 от 16.05.2020 года Истцом заключены договора возмездного оказания услуг, в том числе с Ответчиком. 15.1 1.2023 г. между Ответчиком и Истцом заключен Договор возмездного оказания услуг № 231115143015, которые были сопряжены с управлением транспортными средствами, услуги по перегону ТС. 10 января 2024г. в рамках оказания услуг по Договору в целях перемещения (транспортировки, перегона) Ответчиком принято транспортное средство Geely Coolray м187вх977, принадлежащее ООО «Смарт мобилити менеджмент» (далее -ООО «СММ»)

10.01.2024 г. Ответчик, управляя Geely Coolray м187вх977, в момент оказания услуг по договору, совершил наезд на металическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения. Данные факты зафиксированы и отражен сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП признан Ответчик. ООО «СММ» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства Geely Coolray м187вх977, стоимость восстановительных работ на основании заказ-наряда № BZ24000245 от 10.01.2024г. составила 262 797,95 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот девяносто семь рублей 95 копеек). В адрес Истца направлена претензия о возмещении стоимости восстановительных работ вышеуказанного транспортного средства, оплата по которой произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1574. В целях досудебного урегулирования в адрес Ответчика направлена претензия. Ответчиком осуществление возмещение в размере 20 100 рублей. В ходе переговоров между сторонами (Истцом и Ответчиком) было достигнуто согласие о погашении оставшейся суммы в размере 1 18 929 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 57 копеек, и Стороны 12.12.2024г. подписали мировое соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате стоимости восстановительных работ транспортного средства Geely Coolray м187вх977, однако Условия соглашения Ответчиком не исполнены, денежные средства от Ответчика по мировому соглашению не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что между Истцом и ООО «Смарт мобилити менеджмент» заключен договор на оказание услуг № 33-20 от 16.05.2020 года, согласно которому Истец обязуется оказывать услуги по мойке и чистке автотранспорта и услуги по перегону (перемещению транспортных средств).

В целях исполнения обязательств по договору № 33-20 от 16.05.2020 года Истцом заключены договора возмездного оказания услуг, в том числе с Ответчиком.

15.11.2023 г. между Ответчиком и Истцом заключен Договор возмездного оказания услуг № 231115143015, которые были сопряжены с управлением транспортными средствами, услуги по перегону ТС. 10 января 2024г. в рамках оказания услуг по Договору в целях перемещения (транспортировки, перегона) Ответчиком принято транспортное средство Geely Coolray м187вх977, принадлежащее ООО «Смарт мобилити менеджмент» (далее -ООО «СММ»)

10.01.2024 г. Ответчик, управляя Geely Coolray м187вх977, в момент оказания услуг по договору, совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Данные факты зафиксированы и отражен сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП признан Ответчик.

ООО «СММ» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства Geely Coolray м187вх977, стоимость восстановительных работ на основании заказ-наряда № BZ24000245 от 10.01.2024г. составила 262 797,95.

В адрес Истца направлена претензия о возмещении стоимости восстановительных работ вышеуказанного транспортного средства, оплата по которой произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1574.

В целях досудебного урегулирования в адрес Ответчика направлена претензия. Ответчиком осуществление возмещение в размере 20 100 рублей.

В ходе переговоров между сторонами (Истцом и Ответчиком) было достигнуто согласие о погашении оставшейся суммы в размере, и Стороны 12.12.2024г. подписали мировое соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате стоимости восстановительных работ транспортного средства Geely Coolray м187вх977, однако Условия соглашения Ответчиком не исполнены, денежные средства от Ответчика по мировому соглашению не поступали.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, или в рамках гражданско-правового договора, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит возмещению ущерб в размере 242 697 рублей

Согласно п. 5.3 Договора за ненадлежащее оказание услуг Ответчик обязан уплатить штраф в размере 15 000 рублей.

При направлении претензий и искового заявления в адрес Ответчика, Истец понес почтовые расходы, а также расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных требований процессуального законодательства, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 164 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КлинКар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «КлинКар» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 242 697 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 164 рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «КлинКар» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2025 года по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025 года.