Решение № 12-91/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91\18


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 28 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону на постановление от 05 февраля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аква-Мида», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018, вынесенным заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1, - юридическое лицо – ООО «Аква-Мида», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону И.А.Жильцов 15 февраля 2018 года подал в суд протест на указанное постановление от 05 февраля 2018 года, в котором указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктами 4,7 части 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение п.п.4,7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны следующие обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела:

- время и место совершения ООО «Аква-Мида» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- не конкретизировано какая именно обязанность не исполнена ООО «Аква-Мида»;

- возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

В нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении административный штраф назначен вне пределов санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствуют сведения о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «АкваМида» рассмотрено без участия потерпевшего указанного в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2018г.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Аква-Мида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснено извещено ли надлежащим образом лицо, привлекаемое к ответственности, не установлены причины его неявки.

Согласно КоАП РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные выше нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными.

Заявитель требует постановление от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аква-Мида», вынесенное заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Шапошников И.В., помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание явился, на доводах протеста настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в протесте, просил протест удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области либо лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, возражений на протест прокурора не заявили, доказательств не представили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошникова И.В., обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018, вынесенным заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1, - юридическое лицо – ООО «Аква-Мида», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Пунктами 4,7 части 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п.п.4,7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны следующие обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела: - время и место совершения ООО «Аква-Мида» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; - не конкретизировано какая именно обязанность не исполнена ООО «Аква-Мида»; - возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

В нарушение ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении административный штраф назначен вне пределов санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствуют сведения о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «АкваМида» рассмотрено без участия потерпевшего указанного в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2018г.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Аква-Мида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснено извещено ли надлежащим образом лицо, привлекаемое к ответственности, не установлены причины его неявки.

Согласно КоАП РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные выше нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными.

С учетом изложенного, протест заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению, постановление от 05 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аква-Мида», вынесенное заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1, - отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Срок рассмотрения указанной категории дел, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 01 год.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11, ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону И.А. Жильцова удовлетворить.

Постановление от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аква-Мида», вынесенное заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Судья: