Решение № 2А-845/2024 2А-845/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-845/2024

УИД: 71RS0017-01-2024-001074-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. рп. Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/2024 по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что решением Одоевского районного суда Тульской области от 11.08.2021 по делу № 2-375/2017, вступившим в законную силу 23.08.2017, с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 320 693,61 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Одоевским районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист № ФС035558297, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 14.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 913097/21/71017-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 913097/21/71017-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 1027 дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №913097/21/71017-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 913097/21/71017-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 913097/21/71017-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях пояснил, что с административным исковым заявлением СПАО " Ингосстрах" не согласен по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов находится исполнительное производство от 14.10.2021 № 913097/21/71017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №2-375/2017 от 03.08.2021, выданного органом: ФИО1 межрайонный суд Тульской области по делу № 2-375/2017, вступившему в законную силу 04.07.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 317 234,33 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: СПАО " Ингосстрах", адрес взыскателя: <данные изъяты>.

14.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю по средствам ЕПГУ в личный кабинет, 15.10.2021 в 7 ч. 43 мин. взыскатель постановление о возбуждении ИП получил (имеется отчет о прочтении).

От взыскателя неоднократно в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов поступали заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства:

24.08.2022 рег. № 39417/22/71017 от взыскателя по средствам ЕПГУ поступило заявление о предоставлении информации о ходе ИП, 31.08.2022 за номером 71017/22/50857 заявителю направлено по средствам ЕПГУ в личный кабинет уведомление о ходе исполнительного производства;

24.07.2024 рег. № 60478/24/71017 от взыскателя по средствам ЕПГУ поступило заявление о предоставлении информации о ходе ИП, 30.07.2024 за номером 71017/24/10435 Заявителю направлено по средствам ЕПГУ в личный кабинет уведомление о ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику и присвоен номер 913097/21/71017-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из РФ. В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации. В соответствии с ответами из регистрирующих органов, за должником имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО СБЕРБАНК. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства с должника не взыскивались.

Осуществлен выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий по данному адресу на момент осуществления проверки, факт нахождения и проживания должника не установлен, а так же проверить имущественное положение не представилось возможным. Опрос соседей результата не дал. Выписано требование о явке на имя должника и оставлено в почтовом ящике.

Заявление о розыске должника, а также его имущества от взыскателя в отделение судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов не поступало. В настоящее время ведется работа по данному исполнительному производству: обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрос информации о должнике или его имуществе. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Направлен запрос ФЛ к ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр к ЕГРП, устанавливается место нахождения должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представители административного ответчика УФССП по Тульской области, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принципами, на которых осуществляется исполнительное производство, являются: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 913097/21/71017-ИП, возбужденное 14.10.2021 на основании исполнительного документа, выданного Одоевским районным судом Тульской области по делу № 2-375/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридических лиц в размере 317 234,33 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.59-109).

14.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю по средствам ЕПГУ в личный кабинет, 15.10.2021 взыскатель получил постановление о возбуждении ИП.

В силу постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, исполнительное производство № 913097/21/71017-ИП, возбужденное 14.10.2021, объединено в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен номер 913097/21/71017-СД (л.д.79).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.11.2021, 23.08.2024; об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2022; осуществлен выход по адресу регистрации должника от 11.10.2023, 26.09.2024, в ходе которого было установлено, что должник ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, не проживает (л.д.59-109).

Ответы на обращения судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества, ограничении на выезд должника направлены в адрес административного истца, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основываясь на указанном выше правовом регулировании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями статей 2,30,64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствовали закону и не нарушали права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий В.И. Яшина.