Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-2148/2025 М-2148/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2381/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-004041-17

Дело № 2-2381/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 136 420,62 рублей, почтовых расходов в размере 96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей, процентов в случае неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт.

Истцом ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 517 574,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело доплату в размере 18 846 рублей на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО №

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возместила Истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 136 420,62 рубля, из расчета 536 420,62 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 420,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 093 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2

Истец ООО "СК "Согласие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что между ООО "СК "Согласие" и ФИО2 заключен добровольного комплексного страхования транспортных средств № автомобиля Мерседес<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Страхователь обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - "Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика" дата Истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты счета ремонтной организации ООО "МБ-Ирбис", осуществившей ремонт поврежденного ТС, а именно оплаты счет ремонтной организации в размере 517 574,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело доплату в размере 18 846 рублей на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1, на момент происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО ХХХ 0433938373.

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возместила Истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере 136 420,62 рубля, из расчета 536 420,62 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчетов у суда отсутствуют.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст., 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Обязательство действует до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, почтовые расходы истца в размере 96,00 руб. и расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.12,56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 420 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, на сумму 136 420 рублей начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.