Определение № 2-3948/2017 2-3948/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3948/2017

№ 2-3948/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 29400 рублей, неустойку в размере 15288 рублей, штраф в размере 14700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 145 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование указал, что согласно положениям п.п.1-2 ст.16.1 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявление, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Считает, что ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, который не был соблюден истцом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФЗ «Об ОСАГО» был дополнен ст.16.1 Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст.15 данного ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как указано в обоснование исковых требований, <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля марки Фольксваген Пассат регистрационный знак В193МН-126 под управлением ФИО6, собственник ФИО7

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат регистрационный знак В193МН-126 причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО7 (собственником автомобиля) и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому ФИО7 передает ФИО3 право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ <номер обезличен> от <дата обезличена> к СПАО «Ингосстрах».

30.12.2016 года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 51400 руб. Посчитав, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена, он обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению №3237\16 от 09 февраля 2017 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 80800 рублей.

Однако, документов, подтверждающих обращение истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, суду не представлено и материалы дела не содержат, а согласно представленному уведомлению, претензия истца получена представителем ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абз.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Е.А. Невечеря