Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-5742/2023;)~М-3664/2023 2-5742/2023 М-3664/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием истца ФИО2

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства и порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. В период брака родился общий ребенок- ФИО1.

Фактические брачные отношения прекратились (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак расторгнут. После прекращения брачных отношений истец с ребенком стала проживать отдельно от ответчика.

В настоящее время из-за неопределенности между истцом и ответчиком условий и порядка общения с ребенком возникают спорные моменты негативным образом сказывающиеся на ребенке и затрагивающие права несовершеннолетнего. Для разрешения спорной ситуации необходимо участие суда определить порядок общения ответчика с сыном.

На основании изложенного ФИО3 просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с матерью ФИО3 по её месту жительства;

Установить порядок общения ответчика с несовершеннолетним ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

- с 11 часов 00 минут второй и третьей субботы до 20 часов 00 минут второго и третьего воскресенья каждого месяца,

- в летний период ( то есть с 01 июня до 31 августа ) 15 дней непрерывно,

- в случае совпадения время общения ребенка Ответчика с несовершеннолетним ФИО1 с периодом ежегодного отпуска истца, праздниками (дни рождения): истца ФИО3 (27 сентября), дедушки ФИО7 ( 12 мая), ФИО8 (18 ноября), бабушки ФИО9 (02 марта) дедушки ФИО10 ( 06 февраля) – общение ответчика с ребенком переносится на ближайшие выходные или иной день по согласованию сторон,

-возложить на ответчика обязанность обеспечить посещение дошкольных развивающих учреждений по установленному графику работы таких учреждений несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае совпадения время общения ответчика с ребенком, что включает в себя обязанность доставить несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в дошкольное развивающее учреждение и обратно его забрать оттуда.

- Определить местом общения по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с соблюдением режима дня и питания несовершеннолетнего, с право посещения мест проведения детского досуга, спортивных культурно-массовых мероприятий, что включает в себя обязанность ФИО2 забирать ребенка с места его жительства ( в случае необходимости из детского дошкольного учреждения, спортивных секций и т.д.( с обязанностью возвращения несовершеннолетнего после общения по его месту жительства,

- возложить на истца обязанность заблаговременно ставить в известность ответчика о предстоящем выезде истца с ребенком за пределы Нижегородской области. Выпадающие дни общения ответчика с ребенком на период его отсутствия на территории Нижегородской области переносится на другие ближайшие соответствующие дни недели.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию, просил сохранить порядок общения с ребенком, сформировавшийся на протяжении последних лет: иметь право забирать несовершеннолетнего ФИО11 каждую пятницу в 18.00 и передавать его обратно в воскресенье в 18.00, иметь право общения с ребенком на период ежегодного отпуска отца ребенка ФИО2, не переносить право общения с ребенком, а праздничные дни родственников, за исключением дня рождения(27 сентября) матери ребенка ФИО2 Присутствуя ранее в судебном заседании с требованиями истца об определении места жительства ребенка с матерью согласился.

Третьи лица Орган опеки и попечительства управления общего образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Управление образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Орган опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Орган опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в письменном заключении полагал необходимым иск ФИО3 удовлетворить, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, согласно статье 66 Семейного кодекса РФ, установить график общения несовершеннолетнего ФИО1 с отцом: среда с 17.00.-19.00, суббота с 10.00 до 17.00.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив заключения органа опеки и попечительства приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав».

Приведенной статьей закреплен вытекающий из требований ст.2 и ст.17 Конституции РФ принцип свободного распоряжения (по своему усмотрению) гражданами принадлежащими им правами в области семейных отношений.

Из содержания указанной нормы закона следует, что обладание семейными правами неразрывно связано с уважением прав других членов семьи, которые не должны нарушаться ни при каких обстоятельствах. Положения данной статьи исходят из отсутствия у любого члена каких-либо привилегий и преимуществ перед другими членами семьи в сфере семейных отношений, оно также означает, что свобода выбора, предоставляемая лицу в осуществлении индивидуальных интересов в сфере семейных отношений, имеет определенные границы, направленные как на предотвращение эгоистического своеволия и анархизма, столкновений и конфликтов, так и обеспечение прав и интересов других членов семьи.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Согласно ст.65 ч.1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительность, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст.9 Конвенции о правах ребенка государство обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители не заботятся о нем.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Как следует из вышеперечисленных норм семейного законодательства, воспитание ребенка есть личное неотъемлемое дело каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ребенок проживает с матерью – ФИО3, отец ФИО2 проживает отдельно.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (Свидетельство о расторжении брака II-ТН (№) выдано 02.03.2021г.).

Из позиции истца следует, что между сторонами имеется разногласия и неопределенность относительно условий и порядка общения отца с ребенком, разрешить которые во внесудебном порядке не представляется возможным.

Из пояснений сторон следует, что детско-родительские отношения отца с сыном не утрачены. Общение отца с сыном носит регулярный характер, отец любит сына и привязан к нему, желает полноценно участвовать в воспитании сына. Однако в настоящее время прийти к какому-либо соглашению относительно порядка общения сторонам не удается.

Согласно справки-характеристики на ФИО2 по месту регистрации ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало. Ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался. На учет в УПП (№) не состоит и не состоял.

Согласно справки-характеристики на ФИО3 по адресу регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб/заявлений в её адрес в УПП (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду не поступало, на учете в правоохранительных органах не состоит, в нарушении общественного порядка и хулиганских действиях замечена не была.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Квартира состоит из 1 комнаты, на втором этаже 9-ти этажного дома. Дом благоустроен. В доме имеется электроснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Со слов ФИО2 2021 году был заключен договор аренды квартиры. У ребенка в квартире отсутствует отдельное спальное место, в комнате имеется шкаф, рабочий стол, игрушки.

Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Квартира состоит из 2-х комнат, на пятом этаже 9-ти этажного дома. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. В квартире у ребенка имеется отдельное спальное место, игрушки, место для занятий, шкаф с одеждой.

Согласно характеристики на воспитанника старшей группы комбинированной направленности (№) МБДОУ «Детский сад (№)» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в детский сад ФИО4 приводит забирает мама, ФИО2 с которой заключен договор об образовании. Адрес проживания: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен). За ребенком осуществляется должный уход: ребенок ходит в детский сад опрятный и аккуратный, в хорошем эмоциональном состоянии. ФИО4 позитивно всегда настроен, любознательный общительный как с детьми так и с взрослыми. Общее развитие ребенка в соответствии с возрастом. На занятиях всегда активный, Посещает дополнительные (платные) занятия по английскому языку, чтению, рисованию. Мама, ФИО3 заинтересована в воспитании и развитии своего ребенка, принимает активное участие в жизни группы, откликается на все просьбы и рекомендации педагогов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не возражал против проживания ребенка с матерью по её месту жительства.

Оценивая все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст.65 СК РФ приходит к выводу о том, что с учетом возраста и пола несовершеннолетнего, сложившегося порядка осуществления родительских прав и обязанностей обоих родителей в отношении ребенка, его место жительства следует определить с матерью ФИО3

Каких-либо оснований считать, что проживание с матерью противоречит интересам ребенка, у суда не имеется. Каких-либо ограничений по воспитанию ребенка у истца не имеется.

При этом сторонам следует учитывать, что определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании.

Право на общение с ребенком отдельно проживающего родителя может быть обеспечено посредством заложения компенсационного механизма в виде определения порядка общения отца без ущемления его прав и обеспечения максимально соответствующего прежнему уровню объема общения с ребенком в объеме необходимо для поддержания естественных детско-родительских связей с сыном.

Так же из пояснений сторон следует, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком, который во внесудебном порядке стороны разрешить не могут.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствие с ч.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Как следует из приведенных норм семейного законодательства, родители не только обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей, но и имеют на это право. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» содержит следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Следовательно, право на общение есть и у ребенка, и у родителей. Оно служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи.

Ст.66 СК РФ посвящена праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно, и постоянный, ежедневный контакт такого родителя со своими детьми невозможен. Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае, может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В основе требования родителя об обеспечении права общения с ребенком и его противодействию другим родителем не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Согласно характеризующего материала, ни истец, ни ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекались, не судимы.

Учитывая указанные выше приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление порядка общения отца возможно, с учетом необходимости соблюдения режима и посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения.

Уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно.

Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая объем заявленных исковых требований, суд устанавливает график общения истца с ребенком, который способствует созданию постоянного, систематического контакта между взрослым и ребенком, соответствует полноценному воспитанию, его развитию, учитывая, в первую очередь, интересы самого ребенка, а не родителей, обратившихся с таким иском.

Таким образом, суд полагает необходимым установить следующий порядок общения отдельно проживающего отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения:

- каждые вторые и третьи выходные (с 11:00 субботы по 20:00 воскресения) каждого месяца, в отсутствие матери ФИО3 с учетом погодных условий, состояния здоровья и желания ребенка в общественных местах досуга и отдыха населения, культурно-массовых и зрелищных мероприятия города Нижнего Новгорода либо по месту жительства отца ФИО2

- в летний период (с 1 июня по 31 августа) 15 дней исключаются из указанного выше графика для организации совместного отдыха с отцом. Отец ФИО2 общается 15 дней непрерывно с несовершеннолетним ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом, на ФИО2 должна быть возложена обязанность обеспечивать в период нахождения у себя ребенка соблюдение его распорядка дня, предписанного режима питания, рекомендаций лечащего врача, возложить обязанность забирать и возвращать ребенка по его месту жительства в указанные дни и часы, обеспечить посещение дошкольных развивающих учреждений по установленному графику работы таких учреждений в случае совпадения времени общения отца с ребенком что включает в себя обязанность доставить ребенка в дошкольное развивающее учреждение и забирать его оттуда.

Суд так же разъясняет ФИО2, как отдельно проживающему родителю, его право участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые посещает ребенок; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, право телефонного общения с ребенком, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Суд полагает необходимым установить такой порядок общения отца с ребенком, который будет способствовать как нравственному развитию ФИО4 и его полноценному воспитанию, так и реализации прав на «семейную жизнь», в том смысле как её понимает ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включающая как минимум связи между ближайшими родственниками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни.

По мнению суда, указанное время в настоящий момент является достаточным для поддержания устойчивых связей между отцом и сыном, формирования эмоциональной привязанности. При этом в последующем в связи с изменением сложившейся ситуации (возраста, режима дня и занятости и т.п.), устанавливаемый порядок общения отца с ребенком может быть изменен сторонами самостоятельно, а при не достижении соглашения - путем предъявления соответствующего иска

С учетом пола и возраста ребенка, нуждающегося в заботе обоих родителей, установленных родительско-детских отношений и психоэмоциональных связей, суд полагает, что основания для установления иного графика общения, в том числе в точном соответствии с заявленными требованиями не имеется.

При рассмотрении дела судом сторонам неоднократно разъяснялись права и обязанности «родителей», надлежащее осуществление и исполнение которых может повлиять на физиологическое и психологическое состояние ребенка: корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка; совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных мероприятиях и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не создавать психотравмирующих ситуаций, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных, а также медицинских учреждений в равных долях с учетом возраста, состояния здоровья и в интересах ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При определении конкретного места общения отца с детьми родители должны руководствоваться состоянием здоровья детей, их желаниями и предпочтениями, а также погодными условиями.

С целью предупреждения злоупотреблений правами, суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч.3 ст.66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В частности, при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Оснований для возложения на истца обязанности заблаговременно ставить в известность ответчика о предстоящем выезде ребенка за пределы Нижегородской области не имеется, так как по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. В этой связи, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что ранее истец ФИО3 ставила в известность отца ребенка о его выездах за пределы Нижегородской области, при том что у отдельно проживающего от ребенка отца безусловно имеется право на получение полной информации о месте нахождения ребенка, его состоянии здоровья. Так же не имеется оснований для указания в решении суда о замене дней отсутствия несовершеннолетнего на территории Нижегородской области, выпавших на период общения отца с ребенком, так как график общения отца с ребенком был судом определен, является обязательным для соблюдения обеими сторонами. При этом, стороны не лишены возможности самостоятельно в дальнейшем корректировать данный порядок при наличии обоюдного согласия, либо обратиться в суд с исковым заявлением при изменении положения сторон.

Ввиду изложенного исковые требования ФИО2 об установлении порядка общения ФИО2 с ребенком подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства и порядка общения с ребенком- удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с матерью - ФИО3.

Определить следующий порядок общения отдельно проживающего отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.):

- Каждые вторые и третьи выходные (с 11:00 субботы по 20:00 воскресения) каждого месяца, в отсутствие матери ФИО3 с учетом погодных условий, состояния здоровья и желания ребенка в общественных местах досуга и отдыха населения, культурно-массовых и зрелищных мероприятия города Нижнего Новгорода либо по месту жительства отца ФИО2

- В летний период ( с 1 июня по 31 августа) 15 дней исключаются из указанного выше графика для организации совместного отдыха с отцом. Отец ФИО2 общается 15 дней непрерывно с несовершеннолетним ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.)

Возложить обязанность на ФИО2 обязанность обеспечивать в период нахождения у себя ребенка соблюдение его распорядка дня, предписанного режима питания, рекомендаций лечащего врача, возложить обязанность забирать и возвращать ребенка по его месту жительства в указанные дни и часы, обеспечить посещение дошкольных развивающих учреждений по установленному графику работы таких учрежений в случае совпадения времени общения отца с ребенком что включает в себя обязанность доставить ребенка в дошкольное развивающее учреждение и забирать его оттуда.

Разъяснить ФИО2, как отдельно проживающему родителю, его право участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые посещает ребенок; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, право телефонного общения с ребенком, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.66 СК РФ о том, что невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Разъяснить сторонам, что поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения отца с несовершеннолетним может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

В удовлетворении иска об определении порядка общения с ребенком в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета