Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2498/2025

Дело № 2-2498/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

25 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указав в обоснование, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от "."..г. принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 143 кв.м. и 1/3 доля земельного участка площадью 703 кв.м по адресу: <адрес>. 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО2 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО4 Фактически у сторон сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, ФИО3 (ранее дочь ФИО7) пользуется изолированной частью жилого дома блоком блокированной застройки общей площадью 51,4 кв.м., состоящей из помещений: коридора площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., кухня-столовая, площадью 16.6 кв.м., комната площадью 12,5 в.м.: ответчики пользуются изолированной частью жилого дома - блоком блокированной застройки общей лощадью 103,6 кв.м., состоящей из помещений: гаража площадью 33,3 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6.1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., гостиная площадью 7,8 кв.м., пристройка площадью 4,1 кв.м. В августе 2024 г. ответчик ФИО4 взломала калитку, входную дверь, «блока» жилого дома истца, где у нее находились личные вещи, которые она выкинула из части домовладения истца, заменила замки, и с этого времени, истец не может проживать и пользоваться своей частью дома. По данному факту истец обратилась в ОП № 2 г. Волжского. Решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО3 отказано в разделе жилого дома на два блока жилого дома блокированной застройки, разделе земельного участка на два участка под блоками. Однако, иного жилья у нее не имеется, в настоящее время она вынуждена проживать у дочери, в связи с чем считает необходимым определить порядок пользования данным домовладением и земельным участком. Поскольку в настоящее время не возможно достигнуть согласия по определению порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №..., площадью 143 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, который находится в общей левой собственности с ответчиками, необходимо установить порядок пользования в судебном порядке, учитывая фактически сложившийся порядок пользования данным имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности. Фактически жилой дом имеет общую стену (общие стены) без проёмов, что подтверждается техническим планом, расположен на одном земельном участке и имеет два выхода на территорию общего пользования, ФИО3 пользовалась частью жилого дома - помещениями 1, 23, 4, 5, согласно технического паспорта, расположенного на земельном участке :683:3У2; ответчики пользовались частью жилого дома - помещениями 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, согласно технического паспорта, расположенного на земельном участке :683:ЗУ1, такой порядок пользования сложился давно, поскольку ранее дом был 1954 года постройки (лит. А), принадлежал ФИО19, после смерти которой в 2009 году унаследовала дом ФИО16, пристройка лит, А1 площадью 112,9 кв.м. была пристроена в 2001 году, в период совместного проживания дочери истца ФИО7 (ФИО20) с ФИО17, в том числе и на денежные средства, которые вкладывал супруг истца ФИО8, после чего в 2015 году, после расторжения брака с ФИО17, свекровь ФИО16 оформила договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, и фактически дочь продолжила пользоваться той частью дома, которую истец просит выделить ей, поскольку впоследствии дочь подарила ФИО3 данную часть жилого дома и земельного участка, а ответчику ФИО4 была подарена 1/3 доля жилого дома и земельного участка в 2021 году бабушкой ФИО16, в период с 2021 года по 2022 год она проживала в квартире дочери истца, а с 2022 года по 2024 год ФИО9 проживала в <адрес>, вернувшись, выселила ФИО3 с части ее дома; ответчик ФИО2, пользовалась частью дома (лит. А постройки 1954 года), где жила в детстве, с 2004 года она фактически не проживает в данном домовладении. Учитывая сложившийся порядок пользования, просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №.... общей площадью 143 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., состоящей из помещений: коридора площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., кухню-столовую, площадью 16,6 кв.м., комнаты площадью 12,5 кв.м., выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 часть жилого дома общей площадью 103,6 кв.м., состоящей из помещений: гаража площадью 33,3 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 17,6 квм., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., гостиной, площадью 7,8 кв.м., пристройку, площадью 4,1 кв.м., согласно технического паспорта жилого дома от "."..г., изготовленного МУП «БТИ» <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, площадью 703 кв.м., выделив в пользование ФИО3 земельный участок №..., площадью 308 кв.м., необходимый для обслуживания часть жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м., в границах со следующими координатами:

Точки Х, м Y, м

7 490154.79 2206155.31

8 490155.27 2206156.36

н18 490155.06 2206156.48

н17 490158.27 2206165 14

н16 490161.79 2206163.84

н15 490162.53 2206165.83

н14 490162.95 2206166.80

н13 490169.07 2206184.32

3 490163.54 2206186.40

4 490158.54 2206187.82

5 490148.40 2206157.57

6 490149.30 2206157.37

7 490154.79 2206155.31

Выделив в пользование ФИО2, ФИО4 земельный участок №..., площадью 395 кв. м., необходимый для обслуживания части жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., в границах со следующими координатами:

Точки Х, м Y, м

12 490168.80 2206150.31

1 490179.81 2206181.10

2 490172.69 2206182.96

н13 490169.07 2206184.32

н14 490162.95 2206166.80

н15 490162.53 2206165.83

н16 490161.79 2206163.84

н17 490158.27 2206165.14

н18 490155.06 2206156.48

8 490155.27 2206156.36

9 490158.49 2206155.18

10 490158.19 2206153.98

11 490166.08 2206151.33

12 490168.80 2206150.311

Вселить ФИО3 в жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что фактически у сторон сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, ФИО4, ФИО18 пользуются помещениями жилого дома, а именно: коридор площадью 7,0 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., кухня-столовая площадью 16,6 кв.м., комната площадью 12,5 кв.м.; ФИО17 пользуется помещениями жилого дома, а именно: жилая комната площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м; кухня площадью 17,6 кв.м, санузел площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м., пристройка площадью 4,1 кв.м. и гаражное помещение 33.3 кв.м.; ФИО2 и ФИО16 пользуются помещениями: коридор площадью 9,1 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 17,6 кв.м.,, жилая комнаты площадью 6,1 кв.м., гостиная площадью 7,8 кв.м., пристройка площадью 4,1 кв.м… Прилагаю план-схему. Участок находится в общем пользовании всех проживающих и собственников. Истец ФИО3 получила в дар "."..г. от дочери ФИО7 матери ФИО4 1/3 доли и, в связи, с личностной неприязнью к бывшему мужу дочери ФИО7- ФИО17 и внучке ФИО4 подала иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, хотя никто из живущих не препятствует прописке и проживанию истца. У истца имеются ключи от калитки и входной двери, она свободно приходит из своей квартиры на участок, приносит мусор, вещи, бочки неизвестного происхождения и т.п., но истцу ФИО3 не требуется жилье и прописка т. к. она прописана и владеет однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Г, <адрес>, а фактически проживает одна по адресу: <адрес>ёва 6А, <адрес>. Истец планирует использовать дом и участок как дачу на летний период, а свою квартиру сдавать, но не хочет делить дом с ФИО4, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО11, которые неоднократно предлагали ей проживать и пользоваться свободной комнатой. Необходимо также отметить следующие существенные обстоятельства, истец ФИО3 в августе 2024 года ФИО4, однако взлом калитки и двери пришелся на "."..г. по приезду ФИО4, из Москвы домой в Волжский. Дом является нераздельным, общим для всех собственников, включая ФИО4, которой по приезду из Москвы не удалось попасть в свою собственность (где она прописана с "."..г. по настоящее время), т. к. ФИО3, не будучи собственником (стала им по договору дарения только "."..г.), находилась в доме, (т. к. мать ФИО7, переехала жить в другое жилье и оставила свою мать ФИО3 присматривать за садом и домом), воспрепятствовала попаданию в дом ФИО4 закрыв входную дверь и калитку на ключ и ушла к себе в квартиру, на многочисленные просьбы открыть и дать ключи от имущества истец ответил отказом, а далее перестала выходить на контакт, после этого было решено обратиться в Опорный пункт полиций №... к участковому, который указал на то, что имущество принадлежит ФИО4 и она имеет право вскрыть и поменять замки.

Войдя в дом, ФИО4 заметила, что комната в которой проживала она, до отъезда в Москву, захламлена посторонними вещами, помещение дома было санитарно непригодно для проживания т. к. от посторонних вещей был слышен запах бытовых отходов и продуктов жизнедеятельности животных. Для создания благоприятных условий в доме, ею принято решение выставить на территорию участка посторонние вещи. Так как ФИО3 не выходила на связь, вручение ключей ей было невозможно. Утром, "."..г. ФИО3 пришла на участок из своей квартиры, попытавшись открыть калитку старыми ключами, ей не удалось это сделать, после чего она совершила порчу калитки и забора молотком, в этот момент ФИО17 возвращался домой и увидел как ФИО3 портит калитку и забор молотком, после того как он сказал, что вызовет полицию, ФИО3 отреагировала крайне агрессивно, кинув горсть камней в ФИО17, чем нанесла ущерб машине соседей, которая стояла рядом и ушла к себе в квартиру, игнорируя все попытки связаться с ней. Несмотря на этот инцидент "."..г. ФИО3 снова попыталась проникнуть на участок, путем перелезания через забор с помощью стоящего рядом дерева. Узнав о том, что ФИО3 находится на участке, ФИО4, выдала ей новые ключи.

После инцидента со взломом калитки и двери, под давлением ФИО3, ФИО7, "."..г. переписала свою 1/3 дома и земли на мать ФИО3 Несмотря на все, что произошло, в августа 2024 года они пытались мирными переговорами прийти к тому, как пользоваться домом, но истцу, не подходил не один из предложенных вариантов, а именно ему предлагалось: выбрать любую комнату для проживания на выбор; выкуп ее доли; использование участка как дачи в летний период; обмен местами проживания ФИО4 и ее супруга ФИО18, которые проживают в доме, с бабушкой ФИО3, которая проживает в квартире по адресу: <адрес>, но истца устраивает только вариант отселения всех проживающих и прописанных в один блок, чтобы переехать в дом и сдавать свою квартиру. Ныне это уже второе обращение истца в суд с попыткой, выделить себе желаемую часть дома и определить ФИО4 с ответчиком ФИО11 в общую часть.

Кроме того, ФИО3 превратила подаренную ей долю в санитарно непригодную для использования. Часть вещей, принесенных ФИО3 были с мусорки, что привело к разведению грызунов и насекомых на участке, и сделало дом санитарно непригодным для проживания.

ФИО3, является собственником 1/3 доли в спорном жилом доме и участке. Жилая площадь спорного дома составляет 143 кв.м, исходя из 1/3 доли в праве собственности, на истца полагается 47,7 кв. м (143/3=47,7 жилой площади. Считает, что предоставление ФИО3 комнат общей площадью 51.4 кв.м., что на 3.7 кв. м. превышает приходящуюся на нее долю в жилой площади и приведет к существенному ущемлению жилищных прав ответчиков, предусмотренных Конституцией РФ.

Площадь спорного земельного участка 703 кв.м. земли, исходя из 1/3 доли в праве собственности, на истца полагается 234,3 кв.м (703/3=234.3) земельного участка. Считает, что предоставление ФИО3 308 кв.м. площади земельного участка, что на 73,7 кв.м. превышает приходящуюся на нее долю земельного участка, приведет к существенному ущемлению жилищных прав ответчиков, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того, дом и участок является не только имуществом, но и психологически важной частью большей жизни ответчика ФИО4, т. к. спорная часть была построена ее родителями в 2001 году на средства от продажи квартиры в <адрес> принадлежащей ее матери, а также дачи в <адрес> более того, ФИО4 прописана в запрашиваемой истцом площади с "."..г., а родилась "."..г. и проживала с родителями ФИО7, ФИО17 и бабушкой ФИО16, исключением были 2 года "."..г. по "."..г., которые ФИО4 обучалась и проживала в <адрес>. В настоящее время проживает с мужем ФИО18, в запрашиваемой истцом части дома и отцом ФИО17 с бабушкой ФИО16

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО12, ФИО17, ФИО16

Третьи лица ФИО12, ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО18

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст.35, ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО13 (на основании договора дарения от "."..г.), ФИО2 (на основании договора дарения от "."..г.), ФИО4 (на основании договора дарения от "."..г.), по 1/3 доли.

Земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (на основании договора дарения от "."..г.), ФИО2 (на основании договора дарения от "."..г.), ФИО4 (на основании договора дарения от "."..г.), по 1/3 доли.

"."..г. ФИО17 обратился в ОП № 2 УМВД России по <адрес> в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО3

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому от "."..г. ФИО17 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

"."..г. ФИО17 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому в связи с повреждением "."..г. ФИО3 забора, расположенного по адресу: <адрес>, ограждающего часть домовладения, принадлежащего ФИО17

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому от "."..г. ФИО17 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

"."..г. ФИО17 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому в связи с повреждением в 06 час. 57 мин. ФИО3 по неосторожности забора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому от "."..г. ФИО17 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, а также то, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств вручения ФИО3 комплекта ключей от спорного домовладения после смены замка на калитке, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности и считает необходимым вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Суд также полагает необходимым, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, размером долей определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты №... площадью 6.1 кв. м., №... площадью 7.8 кв. м. выделить ФИО2, ФИО4 в пользование комнаты №... площадью 6.1 кв.м., №... площадью 10.1 кв.м, №... площадью 12 кв.м. предоставить в общее пользование коридоры, санузлы, кухню, кухню столовую, гостиную, гараж, пристройку.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В обоснование исковых требований об определении порядка пользования спорным земельным участком, ФИО3 ссылается на схему раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:030102:683, подготовленную кадастровым инженером ФИО14, согласно которой просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030102:683, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 703 кв.м., выделив в пользование ФИО3 земельный участок 34:35:030102:683:з/у2, площадью 308 кв.м., необходимый для обслуживания часть жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м., в границах со следующими координатами:

Точки Х, м Y, м

7 490154.79 2206155.31

8 490155.27 2206156.36

н18 490155.06 2206156.48

н17 490158.27 2206165 14

н16 490161.79 2206163.84

н15 490162.53 2206165.83

н14 490162.95 2206166.80

н13 490169.07 2206184.32

3 490163.54 2206186.40

4 490158.54 2206187.82

5 490148.40 2206157.57

6 490149.30 2206157.37

7 490154.79 2206155.31

Выделив в пользование ФИО2, ФИО4 земельный участок 34:35:030102:683:1/y1, площадью 395 кв. м., необходимый для обслуживания части жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., в границах со следующими координатами:

Точки Х, м Y, м

12 490168.80 2206150.31

1 490179.81 2206181.10

2 490172.69 2206182.96

н13 490169.07 2206184.32

н14 490162.95 2206166.80

н15 490162.53 2206165.83

н16 490161.79 2206163.84

н17 490158.27 2206165.14

н18 490155.06 2206156.48

8 490155.27 2206156.36

9 490158.49 2206155.18

10 490158.19 2206153.98

11 490166.08 2206151.33

12 490168.80 2206150.311

Отказывая в удовлетворении исковых требований о определении порядка пользования спорным земельным участком, суд учитывает, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.

Утверждая о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с фактически сложившимся порядком, который является наиболее приемлемым и целесообразным, истец не обосновал, в чем заключается указанная целесообразность, а также не указал, в связи с какими обстоятельствами право истца на использование земельного участка с превышением принадлежащих ему долей превалирует над правом ответчиков пользоваться земельным участком, приходящимся на их долю.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО3 (паспорт серии №... №...) жилые комнаты №... площадью 6.1 кв. м., №... площадью 7.8 кв. м. выделить ФИО2, ФИО4 в пользование комнаты №... площадью 6.1 кв.м., №... площадью 10.1 кв.м, №... площадью 12 кв.м. предоставить в общее пользование коридоры, санузлы, кухню, кухню столовую, гостиную, гараж, пристройку.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт серии №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено "."..г..

Судья: