Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года пос. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, Эльбрусову Денисбию Саидовиичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 (был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 532 710.20 руб.; процентная ставка - 20.40% годовых; срок возврата кредита - 20.08.2018г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика ФИО1. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления. Задолженность образовалась за период с 20.09.2017г. по 20.03.2018г. и составляет по основному долгу - 153 327.90 руб., по процентам 18053.33 руб., а всего 171 381.23 руб. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства. По утверждению истца, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171381,23 руб., из них по основному долгу-153327,90 руб., по процентам – 18053,33 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> цвет сине-зеленый, с определением начальной продажной цены в размере 200000 руб. 00 коп., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10627,62 руб.

По инициативе суда в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ФИО2, а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СПЕКТР».

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в зал суда не явился. В направленном возражении и письменном пояснении сообщил, что приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ООО «Спектр», расположенный по адресу: <адрес>, - по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал 25 августа 2016 г. в органах ГИБДД в <адрес>, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства. При покупке ему были переданы оригинал ПТС и копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектр» и гражданином ФИО1, для постановки на учет. О том, что автомобиль находится в залоге, он никоим образом не мог знать и не считает себя в этом обязанным, так как приобретался он у юридического лица, торгующего автомобилями. Покупая автомобиль <данные изъяты>, у ООО «Спектр», имея на руках оригинал паспорта транспортного средства, он не мог знать, что автомобиль являлся предметом залога, что выяснилось спустя почти через 2 года после его добросовестного приобретения. Ответчиком ФИО1 факт нахождения указанного автомобиля под залогом умышленно был скрыт при продаже транспортного средства ООО «Спектр».13 августа 2016 г., имея на руках оригинал паспорта транспортного средства, который должен был оставаться у кредитного учреждения до полного погашения полученного кредита в качестве залога для ограничения регистрационных действий – продажи и иных действий по распоряжению предметом залога, дающую возможность получения ФИО1 денежных средств в счет автомобиля. В документах, представленных истцом, нет актов проверок о состоянии или изменении статуса собственника автомобиля с августа 2013 г., а не только с 2016 г. Если бы банк своевременно при выдаче кредита изъял бы оригинал паспорта транспортного средства как залог обременения регистрационных действий, ФИО1 не имел бы возможности проводить действия купли-продажи с купленным авто на кредитные средства, полученные целенаправленно на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Он располагает копиями документов, о продаже ФИО1 ООО «Спектр» автомобиля <данные изъяты>, в тот же день он внес полученную от продажи транспортного средства в сумме 210000 руб., находящегося в залоге, денежную сумму в кассу ООО «АВИС ГРУПП», приобретя вновь с использованием кредита, предоставленного банком «Совкомбанк» автомобиль LADA VESTA. ООО «Спектр» и ООО «АВИС ГРУПП» расположены по одному адресу. Полученная от продажи транспортного средства <данные изъяты>, находящегося в залоге, позволило бы ему исполнить в полном объеме свои обязательства перед ПАО РОСБАНК, однако ФИО1 действовал недобросовестно, умышленно обманув покупателей. Он считает себя добросовестным покупателем и просит суд отказать в иске обращения взыскания на приобретенный им автомобиль, а также снять в ГИБДД запрет на регистрационные действия. Учитывая, что он проживает в Чеченской Республике, имеет многодетную семью, где имеются несовершеннолетние, он является единственным кормильцем, поэтому он не имеет возможности явиться в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, ООО «Спектр» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства и письменные пояснения по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> в суд не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, 20.08.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении автокредита на новый автомобиль на сумму 532710,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, на оплату страховых премий по оговоренным сторонами договорам страхования, а также о заключении с ним договора залога приобретаемого с использование кредита транспортного средства в обеспечение его обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращении взыскания на предмет залога. В заявлении указано, что настоящее заявление и условия являются неотъемлемыми частями заключаемого кредитного договора, он подтвердил, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, он обязуется в соответствии с условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе заявления «Параметры кредита». Он не предлагает банку заключить кредитный договор и договор о залоге на иных условиях. В соответствии с указанным заявлением ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа – 14233,95 руб., не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца – 20 число, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. В заявлении содержится условие о неустойки за просрочку за каждый день 0,5%, предусмотрено заключение договора личного страхования. Транспортное средство, приобретаемое заемщиком, <данные изъяты>, В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 августа 2013 г. Банком принят в залог указанный выше автомобиль, принадлежащий ФИО1 стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемые заемщиком на кредитные средства, предоставленные банком (она же оценка по договору о залоге, равна 550000 руб., предмет залога остается у заемщика.

В соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (редакция -0001) – настоящие условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и соответственно определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства и залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка. В соответствии с указанными условиями заявление клиента – заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль, содержащее предложение клиента на заключение кредитного договора и договора о залоге. Договор о залоге - договор залога транспортного средства ( в том числе установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются Заявление и Условия.

В соответствии с п.5.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в частности, в случае, если клиент не выполняет или не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. В соответствии с п.8.1 раздела «Обеспечение исполнения обязательств клиента», предусмотрена передача клиентом в залог банку приобретаемое им транспортное средство, который остается у клиента. Пункт 8.2.5 предусматривает запрет на распоряжение каким-либо образом предметом залога, в т.ч продажу, мену, дарение, сдачу в аренду без согласия банка. Пункт 8.5.1 Условий предусматривает право банка проверять фактическое наличие и состояние предмета залога, п.8.8 предусматривает, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

При этом акцептом указанной оферты ФИО1 являются действия ПАО РОСБАНК по предоставлению суммы кредита.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы кредита истцом ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета №, из которого также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 односторонне прекратил исполнение взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, пришел к выводу о согласованности существенных условий кредитного договора и, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, считает, что в силу положений ст. 807 ГК РФ стороны заключили кредитный договор в установленном законом порядке.

Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отсутствуют.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ ПАО РОСБАНК акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере 532710,20 руб. 80 коп. с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика.

Таким образом, ПАО РОСБАНК исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от 20.08.2013 г. продавец ООО «Респект» продал и передал в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, за 550 000 руб..

Согласно акту приема-передачи <данные изъяты>, продавец передал, а покупатель Завада принял указанный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2013 г.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства №, представленным истцом в обоснование иска, на автомобиль <данные изъяты>, 20.08.2013 г. сделана запись, что его собственником является ФИО1

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Движение по лицевому счету за период с 20.08.2013 г. по 28 февраля 2018 г. подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так, согласно расчету, по состоянию на 20.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171381,23 руб., в том числе: 153327,90 руб.– основной долг; 18053,33 руб.– проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО РОСБАНК в соответствии с Условиями направило по почте ответчику требование от 19.01.2018 г. № о досрочном возврате всей суммы оставшейся задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО РОСБАНК к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ПАО РОСБАНК ответчиком не оспорены, сведений о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171381,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил ПАО РОСБАНК в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Как указывалось ранее, договором залога транспортного средства предусмотрен запрет отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласие на отчуждение заложенного автомобиля от ПАО РОСБАНК ФИО1 не испрашивал, доказательств противного ответчики не представили.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства <адрес>, представленным ответчиком ФИО2 к своим возражениям к иску, на автомобиль <данные изъяты>, 20.08.2013 г. после записи о собственнике автомобиля ФИО1 указан владельцем ООО «Спектр» без сведений о регистрации изменении собственника.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец ФИО1 продал ООО «Спектр» транспортное средство <данные изъяты>, за 210000 руб., при этом в содержании договора отсутствует запись о том, что на автомобиль не имеется обременений, прав третьих лиц, он свободен от ареста и притязаний других лиц.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец «ООО «Спктр» продал покупателю ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, за 211000 руб. В договоре отсутствует запись об отсутствии обременений и прав третьих лиц на указанный автомобиль.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В ст.347 ГК РФ закреплено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Часть 2 ст.346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ изменение владельца с ООО «Спектр» собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «Спектр» стал ФИО2

Согласно результатом поиска регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об изменении собственника на ФИО2

ПАО Росбанк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 00:23:15 (время московское) на транспортное средство VIN <данные изъяты>, сведения о собственнике ФИО1, залогодержатель АКБ «РОСБАНК» (ОАО), ИНН <***> ОГРН <***> с местонахождением: <адрес>, по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ номер договора № срок исполнения обязательства 20.08.2018.

На сайте Федеральной налоговой палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства с №, залогодатель ФИО1

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным покупателем, опровергаются представленными им копиями договоров об отчуждении транспортного средства ФИО1 и приобретении его сначала ООО «Спектр», а потом покупкой ответчиком ФИО2, поскольку в договорах не содержится условие об отсутствии прав третьих лиц, обременений на предмет покупки, ни ООО «Спектр», ни ответчик ФИО2 не проверили по реестру уведомлений на сайте Федеральной налоговой палаты данные об отсутствии залога на покупаемое транспортное средство, т.е. покупатель ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и не принял все возможные меры по проверке ее чистоты, игнорировал сведения о залоге приобретаемого транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, т.е не получил из объективных источников информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности от ФИО1 к другому собственнику не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить ответчика ФИО2, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4627,62 руб., с ответчика ФИО2 – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ______уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК с (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.03.1993 г., место нахождение 107078, <...>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1,, в размере 171381 (сто семьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 90 коп., из них: 153327 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; 18053 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4627(четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -установив способ реализации имущества - реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 200000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая