Апелляционное определение № 33-6437/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Крестникова Д. В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.

судей Бурцевой Л.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Христенко Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО СЗ Восток Столицы о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе ООО СЗ Восток Столицы на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с выявленными строительными недостатками в сумме 3% от цены договора –330 885,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере 23 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 842,43 руб., почтовые расходы и расходы на телеграмму в размере 1 834,59 руб. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажное жилое здание <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение, характеристики которого определены в соответствии с пунктом 2.1. договора, с выполнением работ по отделке, перечень которых приведен в приложении <данные изъяты> к договору.

Цена договора, установленная пунктом 4.2. договора, оплачена участником долевого строительства своевременно в полном объеме.

На основании одностороннего акта <данные изъяты> участнику долевого строительства передан объект долевого строительства – <данные изъяты> по почтовому адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом истцом в течение гарантийного срока были выявлены недостатки произведенных в жилом помещении строительно-монтажных и отделочных работ, на которые указано в ведомости дефектов, содержащейся в заключении <данные изъяты>, подготовленном ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» по инициативе истца. Согласно выводам представленного заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, оценена специалистом в 1 398 890,14 руб.

В досудебном порядке <данные изъяты> истец обратился к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены договора, в связи с выявленными строительными недостатками, которая была оставлена со стороны ООО «СЗ «Восток Столицы» без удовлетворения.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

ООО «СЗ «Восток Столицы» не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, по делу принять новое решение.

Представитель ООО «СЗ «Восток Столицы» - ФИО в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила принять отказ от апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО - ФИО в судебное заседание не возражал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление представителя ООО «СЗ «Восток Столицы» - ФИО об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Восток Столицы» прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «СЗ «Восток Столицы» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО СЗ Восток Столицы о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Производство по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Восток Столицы» - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>