Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1610/2017

дело № 2-1610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении имущества в наследственную массу и признании права на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в 1976 году ее семье выделена трехкомнатная <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. В 2015 году семья решила приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего собрали необходимые документы, оплатили государственную пошлину, подали заявление. Договор на передачу в долевую собственность жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (по ? доле в праве каждому) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Дочь истицы ФИО3 отказалась от участия в приватизации. В период процедуры приватизации ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и супруг истицы ФИО2. Истица считает, что у нее возникло право собственности в порядке наследования на долю сына в квартире, поскольку после его смерти она фактически приняла наследство, до настоящего времени проживает в квартире, где имеет регистрацию по месту жительства.

Просит включить в наследственную массу ? доли <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней в порядке наследования право собственности на данную ? долю квартиры.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу ? доли <адрес>, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании с иском не согласился, просил в требованиях отказать.

От представителя ответчика ИКМО г. Казани имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 20-21).

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, поддержала исковые требования, подтвердив доводы истицы.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 22).

Иные надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Приобрести помещения в собственность в порядке приватизации могут граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма (ст. 2 вышеуказанного закона).

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года, «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что на условиях договора социального найма истица с семьей в составе четырех человек проживает в жилом помещении – <адрес> (л.д. 10-11).

Указанное жилое помещение предоставлено истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи: супруга ФИО4, сына ФИО2, дочери ФИО3 и матери ФИО5 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истицей, ее супругом ФИО4, сыном истицы ФИО2, дочерью истицы ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 подано совместное заявление на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. При этом ФИО3 отказалась от участия в приватизации (л.д. 25, 29).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (по ? доле в праве каждому) вышеуказанной квартиры (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев зарегистрировать за собой право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при жизни ФИО2 выразил волю на приватизацию жилого помещения, оформил договор приватизации, не успев зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры по независящим от него причинам.

После смерти сына бремя содержания данного имущества осуществляет истец. Супруг истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на ? долю жилого помещения препятствует истице в реализации наследственных прав, что противоречит конституционным основам и действующему гражданскому законодательству.

В связи с тем, что спорное жилое помещение фактически принадлежало на праве собственности умершему ФИО2, то указанное имущество является наследственным, и подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Включить ? (одну четвертную) долю <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.