Решение № 2-725/2025 от 20 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2025 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки; встречному иску ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 и законодательства Российской Федерации. Оператор ТКО не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете ht.tp://www.ogirk.ru/issue-prmt/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Кроме того, информация о заключении договора размещена 18.12.2018 на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenic-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym operatorom/, с размещением типовой формы договора. ФИО1 является собственником объектов недвижимости - автостоянки, автомойки и парковки по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; автостоянки, автомойки и парковки по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. ФИО1 своевременно не обратилась к региональному оператору за заключением договора, не определила место сбора ТКО, в связи с чем договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в типовой форме. В личном кабинете ФИО1 договор размещен под номером 1088368-2021/ТКО от 17.01.2019.

Поскольку ФИО1 с заявкой на заключение договора с указанием своих контейнерных площадок в ООО «РТ-НЭО Иркутск» не обращалась, ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывало услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема, по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 (ред. Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр). К перечисленным выше объектам ФИО1 с привязкой по кадастровым номерам объектов закреплена контейнерная площадка <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Информация о заключенном договоре, а также о направленных счетах, УПД, подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе «личный кабинет» ООО «РТ-НЭО Иркутск». По состоянию на 30.01.2025 у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2022 по 09.07.2024 в размере 144118, 43 руб. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора, составляет 63380,25 руб.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РТ-НЭО Иркутск» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17132 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Заочным решением Санского городского суда Иркутской области от 25.03.2025 исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 удовлетворены.

03.06.2025 ООО «РТ-НЭО Иркутск» выдан исполнительный лист ФС 048234207 от 02.06.2025, справка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 07.08.2025 заочное решение от 25.03.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела, гражданскому делу присвоен № 2-725/2025 (№2-221/2025).

Входе судебного разбирательства 23.09.2025 ФИО1 обратилась в суд к ООО «РТ-НЭО Иркутск» со встречным иском о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ФИО1 владела объектами недвижимости: здание РММ БСИ (ремонтно - механические мастерские базы стройиндустрии) с двухэтажной пристройкой, кадастровый <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1664,9 кв. м.; здание стоянки автомашин с пристроенными бытовыми помещениями, кадастровый <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1289,8 кв. м. С 31.05.2011, с момента приобретения, объекты недвижимости не использовались в коммерческой деятельности, в аренду не сдавались. Об этом ежегодно сообщалось в налоговую инспекцию пояснительными письмами. ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, ежегодно как физическое лицо оплачивала налоги на имущество и землю. Указанные ООО «РТ-НЭО Иркутск» в исковом заявлении услуги и виды деятельности, которые ФИО1 оказывала на этих объектах недвижимости, а именно: автостоянки, автомойки, парковки, автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции техобслуживания, ФИО1 никогда не оказывала, бизнесом не занималась. Объекты недвижимости находятся в 12-ти километрах от <адрес изъят> и в 22-х километрах от <адрес изъят>, холодная и горячая вода отключена (демонтированы трубы), канализации нет, электроэнергия отключена, маршрутные автобусы на промышленную площадку не ходят, ходит только школьный автобус. Считает, что указанные обстоятельства исключают возможность заниматься указанными видами деятельности. Поскольку в нежилых помещениях ФИО1 отсутствовала какая-либо деятельность, ФИО1 не может являться субъектом правоотношений с региональным оператором. Отсутствие какой-либо деятельности в нежилых помещениях ФИО1 является фактом. В материалах дела не содержится доказательств, указывающих о ведении хозяйственной деятельности в нежилых помещениях ФИО1 Считает, что ТКО не могут образоваться без осуществления в нежилых помещениях какой-либо деятельности, услуги не могут быть оказаны без образования ТКО, в связи с чем выставленные счета не должны оплачиваться. ООО «РТ-НЭО Иркутск» должно было направить универсальный передаточный документ в адрес контрагента в течение 5 дней со дня его составления. С 2019 г. ФИО1 не получала передаточных документов, свидетельствующих о том, что она произвела ТКО, которые должна оплатить. В личном кабинете ФИО1 на сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» размещено шесть страниц, в том числе: договоры; счета и расчеты; расчеты с региональным оператором; объекты; контейнерные площадки; обратная связь. Все страницы пусты, отсутствуют договор, начисленные счета, сведения об объектах, контейнерных площадках. Электрическая энергия на объектах недвижимости была до 2018г. Электрический трансформатор был арендован у подающей электрическую энергию организации ООО «УЭС». В 2018 г. между ООО «УЭС» и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой работники ООО «УЭС» самовольно проникли на территорию базы, демонтировали электрический трансформатор. По данному поводу ФИО1 обращалась в полицию. ФИО1 указывает, что с 18.07.2018 на объектах недвижимости нет электрической энергии. В июле 2024 г. ФИО1 продала объекты недвижимости, также без трансформатора, соответственно, без электроэнергии. До настоящего времени электрическая энергия не подключена.

Просит признать договор № 1088368-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 между ФИО1 и ООО «РТ-НЭО Иркутск» незаключенным; взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 18648,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 234723,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» - ФИО2 представила отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просила удовлетворить исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск», в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО3 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки не признал; встречный иск ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменные объяснения, справку по исполнительному производству. Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 357044/25/38029-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 07.07.2025 на основании исполнительного листа ФС 048234207 от 02.06.2025, выданного Саянским городским судом, о взыскании задолженности в размере 234723,74 руб. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск». Исполнительное производство прекращено 26.08.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 357044/25/38029-ИП, с должника взыскано, перечислено взыскателю 18648,03 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с ТКО, оказывает населению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению потребителям публичной оферты, информация о заключении договора размещена в газете ht.tp://www.ogirk.ru/issue-prmt/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Кроме того, информация о заключении договора 18.12.2018 размещена на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenic-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.

В период с 31.05.2011 по 09.07.2024 ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества: автостоянка, автомойка и парковка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; автостоянка, автомойка и парковка по адресу: <номер изъят>).

Согласно представленному ООО «РТ-НЭО Иркутск» расчету задолженности, перед региональным оператором у ФИО1 имеется задолженность по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 09.07.2024 в размере 144118,43 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере 63380,25 руб.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к требованиям регионального оператора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из исследованного судом гражданского дела № 2-729/2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.02.2023 (дата сдачи заявления в почтовую организацию). Судебный приказ выдан 20.02.2023, 17.03.2023 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 03.02.2025 (дата сдачи иска в почтовую организацию), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 03.02.2022.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает обращение истца с настоящим иском 03.02.2025, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 10.02.2023 по 17.03.2023 (1 месяц 6 дней), и приходит к выводу, что с учетом положений ст. 155 ЖК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО, образовавшейся за период с 01.02.2022 по 09.07.2024, на дату подачи иска не истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «РТ-НЭО Иркутск» не пропущен.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск», просили суд признать договор незаключенным, в связи с тем, что региональный оператор не доказал факт реального оказания услуг ФИО1 по вывозу ТКО. Полагая договор незаключенным, а услуги по обращению с ТКО не оказанными, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском.

Возражая против удовлетворении встречного иска, ООО «РТ-НЭО Иркутск» указало, что функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, складирование ФИО1 ТКО было возможно на любой общедоступной контейнерной площадке, в связи с чем услуги региональным оператором в спорный период оказывались, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема обращения с отходами включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов; схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Постановления N 1156, пунктов 11 и 13 типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.Раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил N 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

В территориальной схеме обращения с отходами в Иркутской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр (ред. Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр), в указанный период имелись сведения об объектах ФИО1 как источниках образования отходов. Данные о нахождении мест накопления отходов по ним были включены в схему. Контейнерная площадка для объектов ФИО1 была внесена в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования N 484), а также Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов N 484).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

При этом следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду были предоставлены доказательства неосуществления ФИО1 хозяйственной деятельности, отсутствие образования отходов, неоказания услуг региональным оператором.

По сообщению МИФНС России № 17 по Иркутской области от 22.10.2025 № 02-03/0027100@, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2025 ФИО1 не является / не являлась учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на территории РФ; согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 21.10.2025 ФИО1 не является/ не являлась индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

По сообщению МИФНС России № 6 по Иркутской области от 24.10.2025 № 16-12/02088дсп, информация о сдаче ФИО1 объектов недвижимости за период с 01.01.2019 по 09.07.2024 отсутствует.

Отсутствие электроснабжения объектов ФИО1 подтверждается сведениями об обращении ФИО3 18.07.2018 в МО МВД России «Зиминский» по вопросу демонтажа электрической подстанции работниками ООО «УЭС».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процессуальной проверки, проводимой отделом полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский», по заявлению ФИО3, объяснениями А.Р., Р.В. (сотрудников ООО «УЭС»), Ш.Ю. (сторожа базы) установлено, что спорная электрическая подстанция принадлежала ООО «УЭС», находилась в аренде у ФИО3, около года стояла без подключения. Поскольку ФИО3 не платил за нее и закончился срок договорных отношений, сотрудниками ООО «УЭС» 18.07.2018 осуществлен демонтаж подстанции.

Согласно ответу директора МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск ФИО5 от 01.10.2025 № 067, представленному по запросу суда, МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск в период с 01.01.2019 по 09.07.2024 с ФИО1 договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению на но принадлежащих ей объектах не заключал, услуг не оказывал.

Согласно ответам начальника Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 от 01.10.2025 № ИЭСБК-СО-Исх-25, от 03.10.2025 № ИЭСБК-СО-Исх-25-27-37, представленным по запросу суда, по адресу: <адрес изъят> ранее был заключен договор энергоснабжения № СИООЭ0000867 от 01.08.2011 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по объекту «Производственная база». Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым <номер изъят>. Срок действия вышеуказанного договора с 01.01.2011 по 31.10.2019. Потребление электроэнергии по вышеуказанной установке отсутствует с мая 2017 г.

По зданию стоянки автомашин с пристроенными бытовыми помещениями, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1289,8 кв. м. и по земельному участку, с кадастровым номером <номер изъят> под размещение здания стоянки автомашин с пристроенными бытовыми помещениями, площадь 2397 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят> договор энергоснабжения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 отсутствует. Информацию о том, что были ли они подключены к сетям энергоснабжения данные объекты предоставить не предоставляется возможным, т.к. Саянское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» не располагает данной информацией.

Согласно ответу начальника Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 от 06.10.2025 № ИЭСБК-СО-Исх-25-2752, представленному по запросу суда, ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 867 от 01.08.2011 с потребителем ИП ФИО3 по адресу электроустановки: <адрес изъят>. За период с 01.01.2019 по 09.07.2024 по данному объекту отпуск электроэнергии не производился.

Согласно акту сверки потребления электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО3 за период с 01.01.2019 по 09.07.2024, сальдо на 01.01.2019 составило 0,13 руб., сальдо на 09.07.2024 составило - 0,13 руб., обороты за указанный период составили - 0,13 руб. По состоянию на 09.07.2024 сальдо основного долга в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 0,00 руб.

Согласно ответу начальника Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 от 31.10.2025 № ИЭСБК-СО-Исх-25-3027, договоры тепло/энергоснабжения в период с 01.02.2022 по 09.07.2024 по адресам: <адрес изъят>, <номер изъят> между ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» и ФИО1 отсутствуют, задолженность по тепло/энергоресурсам по указанным объектам не имеется.

Обстоятельства неосуществления ФИО1 хозяйственной деятельности, отсутствие образования отходов, неоказания услуг региональным оператором в спорный период подтверждаются фотоматериалами объектов недвижимого имущества, ранее находившихся в собственности ФИО1, имеющимися в материалах дела, объяснениями свидетеля Б.Х,, опрощенного 30.09.2025 в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд руководствуется вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о признании незаключенным договора № 1088368-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 между ФИО1 и ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора № 1088368-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 между ФИО1 и ООО «РТ-НЭО Иркутск», взыскивает с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в рамках исполнительного производства № 357044/25/38029-ИП от 07.07.2025, возбужденного в отношении ФИО1, в размере 18648,03 руб. Во взыскании суммы в большем размере ФИО1 следует отказать.

В ходе слушания дела представитель ФИО3 пояснил, что вследствие необоснованного и незаконного предъявления иска ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки ФИО1 причинены нравственные страдания.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы сторон, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «РТ-НЭО Иркутск» и моральным вредом, на который ссылались ФИО1 и ее представитель ФИО3, а сами по себе действия регионального оператора по обращению в суд с иском не являются безусловным основанием для признания личных неимущественных прав ФИО1 нарушенными. Сами же действия ООО «РТ-НЭО Иркутск» по обращению в суд с иском являются правом регионального оператора, предусмотренным законом, а отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1, не указывает на то, что, предъявляя данные требования, региональный оператор действовал виновно с целью причинения вреда ФИО1, так же, как и не указывает на злоупотребление им правом.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено два требования неимущественного характера (о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда), одно удовлетворено, в удовлетворении другого требования отказано, а также одно требование имущественного характера.

Размер государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления, составил 10000 руб. (3000 руб. x 2 + 4000 руб.).

По результатам рассмотрения спора и удовлетворения одного неимущественного требования из двух заявленных, а также удовлетворения одного имущественного требования с учетом несения ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления (10000 руб.) суд взыскивает с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. (10000 - 3000). Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. ФИО1 следует отказать.

При подаче иска ООО «РТ-НЭО Иркутск» оплачена государственная пошлина в размере 21737 руб.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 207498,68 руб.

Следовательно, при подаче иска ООО «РТ-НЭО Иркутск» должно было уплатить государственную пошлину в размере 7224,96 руб., а не 21737 руб.

Сумма переплаты государственной пошлины в размере 14512,04 руб. (21737 - 7224,96) заочным решением от 25.03.2025 была возвращена ООО «РТ-НЭО Иркутск», о чем судом 03.06.2025 выдана соответствующая справка.

Таким образом, исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частного возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 14512,04 руб., понесенные ООО «РТ-НЭО Иркутск» расходы на уплату государственной пошлины в размере 7224,96 руб. (21737 - 14512,04), по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. возмещению за счет ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор № 1088368-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 между ФИО1 и ООО «РТ-НЭО Иркутск» незаключенным.

Взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 18648,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании уплаченной суммы в большем размере, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение буде изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 21.01.2026.