Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-710/2024

№№...

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по республике Карелия ФИО6 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по республике Карелия ФИО7 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.10.2023 по 13.05.2024; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2023 по 13.05.2024; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.10.2023 по 13.05.2024; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.10.2023 по 13.05.2024; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.10.2023 по 13.05.2024; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО8 находится исполнительное производство № №..., возбужденное на основании судебного приказа № 2-689/2021 от 17.02.2021 о взыскании с ФИО9. задолженности по кредитному договору № №.... Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. За период с 23.04.2021 по 11.10.2023 в счет погашения долга взыскателю поступили денежные средства в общей сумме 15 486,40 рублей, с 12.10.2023 поступление денежных средств прекратилось, что указывает на отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

В судебное заседание, представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району ФИО10 требования административного истца не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку права и законные интересы административного истца при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Заинтересованное лицо ФИО11 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному адресу, согласно актовой записи умерла 25.09.2023 года.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства № №..., суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что 19.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО12 на основании судебного приказа № 2-689/2021 от 17.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района, возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, кроме того, должник лично ознакомилась с постановлением 22.03.2022, о чем имеется соответствующая запись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в органы ЗАГСа о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, о расторжении брака, о заключении брака.

04.10.2023 из органов ЗАГСа поступили сведения о смерти должника ФИО14 25.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 исполнительное производство № №... приостановлено по причине смерти должника.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлены запросы в: Центр ГИМС России по РК Сегежское, ГУП РГЦ Недвижимость, Государственную инспекцию гостехнадзора, реестр наследственных дел.

27.03.2024 и 15.04.2024 составлены акты совершения исполнительных действий – выход по адресу должника, в результате имущества должника не установлено.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявление исполнительное производство не окончено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе проверка имущественного положения должника, получение информации об актах гражданского состояния.

Не направление судебным приставом-исполнителем иных запросов, которые считает необходимыми взыскатель, равно как и не совершение иных исполнительных действий, требуемых взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание должника, его имущества. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии административных ответчиков.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по Республике Карелия удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по республике Карелия ФИО15 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действие, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 75-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по республике Карелия ФИО16 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действие, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин