Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-2367/2020 М-2367/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-657/2021

Дело № 2-657/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002922-42

Принято в окончательной форме 04.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Бондаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просила признать за ней право собственности на самовольное строение - жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 25.09.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ82). На указанном земельном участке в 2019 году она возвела самовольное строение – жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м. Данный жилой дом она возвела без получения соответствующего разрешения, а когда обратилась с уведомлением о планируемом строительстве, то ей было выдано уведомление о несоответствии параметров… 16.12.2019 она вновь обращалась в Администрацию ЯМР ЯО с уведомлением о планируемом строительстве и уведомлением об окончании строительства. Документы ей были возвращены, так как строение на участке уже возведено. Указывает, что самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Собственниками смежных земельных участков было дано согласие на возведение ею жилого дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом. Доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что ЗУ82 образован в результате раздела земельного участка и сформирован таким образом, что дом построен в единственно возможном месте.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Управления Росреестра по ЯО, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО поступил отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ82), по адресу: <адрес>, общей площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на ЗУ82 истцом возведен индивидуальный 1-этажный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., 2019 года постройки, что подтверждается техническим планом здания от 25.09.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома, а именно:

– экспертное заключение № 3285/24 от 02.12.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» о том, что жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

– заключение от 25.10.2019 ИП ФИО2, согласно которого техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенного жилого дома на земельном участке ЗУ82 удовлетворительное, соответствуют требованиям СНиП, СП, Техническим регламентам, конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц;

– заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от 20.03.2020 № 26/71-Э о том, что строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

ФИО3 предпринимала меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Администрацию ЯМР ЯО с уведомлением о планируемом строительстве в порядке ст.51.1 ГрК РФ.

Уведомлением о несоответствии… от 02.08.2019 истец уведомлен о несоответствии параметров, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО параметры жилой застройки в сельском поселении должны соответствовать следующим требованиям: до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 м. Планируемый к строительству жилой дом отстоит со стороны соседнего земельного участка на 1,5 м., что не соответствует градостроительному регламенту Ивняковского с/п ЯМР ЯО.

Судом установлено, что жилой дом истцом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, от собственников смежных земельных участков ФИО6, ФИО8 (земельный участок с кадастровым №), ФИО7 (земельный участок с кадастровым №) истцу даны письменные согласия на строительство жилого дома. При этом суд учитывает, что представленными заключениями подтверждается факт отсутствия нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также норм и требований пожарной безопасности.

С учетом вышеуказанных заключений, того, что участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает возведение индивидуального жилого дома, возведенное строение не нарушает требований строительных, санитарных, пожарных норм, суд считает, что возведенное ФИО3 самовольное строение - жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 25 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина