Приговор № 1-16/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

№ 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. пос. Старцево Красноярского края

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... ФИО1 и помощника военного прокурора этого же гарнизона ... ФИО2, защитника-адвоката Суханова И.И., подсудимого ФИО3, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части <1>, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <2> ...

ФИО3, родившегося ... г. в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 17 ноября 2017 г. по 13 апреля 2018 г., не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 02 марта 2018 г. около 01 часа (время московское) в ходе следования поезда № ... сообщением «...» на перегоне станций «...» <адрес>, находясь в купе № ... вагона № ..., решил похитить сотовый телефон марки «...» в комплекте с флеш-картой на 32 Гб, принадлежащий гражданину "П-1"

С этой целью ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что "П-1" спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки его спального места вышеуказанный телефон, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Вышеназванными действиями ФИО3 потерпевшему "П-1". был причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства описанные выше и пояснил, что похищенный телефон он сдал под залог в ломбард, а полученными за это денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом флеш-карту на 32 Гб, которая была в комплекте с телефоном он выбросил. Далее, 19 марта 2018 г. он выкупил указанный телефон обратно и в этот же день добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего "П-1". усматривается, что 02 марта 2018 г. в купе № ... вагона № ... поезда № ... сообщением «...» он лег спать и оставил на спальном месте принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» в комплекте с флеш-картой на 32 Гб, а когда проснулся обнаружил его пропажу. При этом ущерб, который был причинен действиями ФИО3, "П-1". оценивает как значительный.

Из показаний справки ООО «...» усматривается, что 03 марта 2018 г. ФИО3 сдал под залог сотовый телефон марки «...», который он в последующем, 19 марта того же года выкупил обратно.

Из протокола выемки усматривается, что 19 марта 2018 г. ФИО3 выдал вышеуказанный телефон сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта-товароведа от 30 марта 2018 г., рыночная стоимость сотового телефона марки «...» и флеш-карты 32 Гб, с учетом износа на 02 марта 2018 г. составляет 9000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Вышеуказанные действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая вышеуказанную квалификацию причиненного "П-1" значительного ущерба, суд учитывает его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, его явку с повинной, а также то, что он добровольно возместил моральный вред причиненный его действиями.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся и извинился перед потерпевшим, который заявил о том, что принял эти извинения и просил суд строго не наказывать его и не лишать свободы.

При этом, определяя вид и размер назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, при этом не снижает категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Также суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ефименко Н.А. за защиту подсудимого в ходе досудебного производства, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При этом суд полагает вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», заводскую коробку от него, кассовый чек и наушники - после вступления приговора в законную силу, полагать возращенными по принадлежности "П-1"

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,-

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ефименко Н.А. за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 825 рублей - взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», заводскую коробку от него, кассовый чек и наушники - после вступления приговора в законную силу, полагать возращенными по принадлежности "П-1"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко