Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719/19

51RS0002-01-2019-001671-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 17.05.2019)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Джулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенной по адрес***.Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от *** на состав семьи из 4-х человек, включая Ответчика.

На основании ордера №*** от *** ФИО2 и ***: ФИО4, ФИО3 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью ***., расположенная по адрес***.

ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрационного учета по адрес***, а Ответчик остается зарегистрированным до настоящего времени, что существенным образом ограничивает права Истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В связи с чем просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Представитель истца комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Головина В.С., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований представитель Истца ссылается на то, что Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, в связи с чем, должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное образование г.Мурманск является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***, расположенной по адрес***

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от *** ***: ФИО1, ФИО2 ***, ФИО4 *** ФИО3 ***

На основании ордера №*** от *** ФИО2 ***: ФИО4 *** ФИО3 *** было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью ***, расположенная по адрес***.

*** ФИО4 направлено письмо о необходимости сняться с регистрационного учета по адрес***, в связи с предоставлением ему как члену ФИО2 другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» Формы №*** от *** ФИО4 с *** по настоящее время зарегистрирован по адрес***

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО» Формы №*** (архивная) от *** ФИО2, ФИО3 зарегистрированы с *** по адрес***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает; отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, ФИО4 *** предоставлено иное благоустроенное жилое помещение.

При этом, регистрация Ответчика в принадлежащем Комитету жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а значит, он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что заявленные Истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и свидетельствовали бы об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за Ответчиком может быть сохранено, в данном случае не имеется. Также не установлено обязанности у Истца по обеспечению Ответчика жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников