Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-655/2019

№ 2-655/2019

64RS0047-01-2018-005082-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Карповой А.Н.,

при участии истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката по назначению Лебедевой О.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого помещения-дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности серии № от <дата>г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и сделок с ним, запись регистрации №. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО7. В жилом доме зарегистрированы вместе с ней: ее тетя ФИО7, <дата> года рождения, Свидетель , <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, несовершеннолетняя дочь Милана, <дата>, брат ФИО2, <дата> года рождения, его супруга ФИО3, <дата> года рождения, его несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> года рождения и ответчик ФИО6, <дата> года рождения. Ответчик ФИО6 вселялся в дом как член ее семьи <дата>, так как она собиралась создать с ним семью. Проживал в спорном жилом помещении до <дата>, до тех пор, пока не начал распускать руки, причинял ей телесные повреждения, не работал. Условия жизни стали не выносимыми, и она предложила ему выписаться из спорного жилого помещения и выехать, так как жить с этим человеком не собиралась, вручила требование о выселение. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Им были вывезены из спорного жилого помещения все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальный услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем нарушены ее права как собственника спорного помещения. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Адвокат Лебедева О.Н., представляющая интересы ответчика по назначению суду, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО6 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что она является тетей истца, ответчик ФИО6 с лета 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, до этого проживал в их доме в качестве сожителя ФИО5, нигде не работал, был до этого судим, потом они поругались, и он уехал с вещами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, при участии адвоката, назначенного для представления интересов ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в соответствии с которым она является общим долевым собственником (66/100 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником остальной части дома является ФИО7 (л.д. 6 – свидетельство, л.д. 31-36 – выписка).

Как следует из домовой книги, ФИО6 в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 10-11).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик является ее бывшим сожителем, совместного хозяйства в настоящее время они не ведут, вместе не проживают, ответчик собрал все вещи и уехал, предположительно к своей матери в Рязанскую область, место его проживания истцу не известно.

Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несут собственники жилого дома.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель , ответчик проживал в жилом доме в качестве гражданского мужа истца, в настоящее время он съехал, вещей его в доме никаких не осталось.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком, и также между ответчиком и другим сособственником жилого дома в настоящее время отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет права пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская