Решение № 2-7199/2025 2-7911/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4711/2025~М-3657/2025

дело № 2-7911/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-005897-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (Кредитор) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. М15-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей на банковскую карту № через платежного агента - <данные изъяты>

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «<данные изъяты>» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № <данные изъяты>» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и <данные изъяты>» на условиях Правил работы сервиса <данные изъяты>, текст которых размещен на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - <данные изъяты>».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa и MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - <данные изъяты>».

Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.

Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - <данные изъяты>» исключительно по запросу суда.

Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 360,514%;

срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента. Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Истцом, в адрес Ответчика Почтой России ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия Искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №.

На основании вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 0 копеек, включающую в себя:

сумму задолженности по основному долгу в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 0 копеек,-

сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 0 копеек;

неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика

сумму основного долга в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 0 копеек;

сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 0 копеек;

уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений на первое судебное заседание, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в сети Интернет, руководствуясь положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 22 600,00 руб., путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента <данные изъяты>». Срок пользования займом 180 дней, с процентной ставкой 360,514% годовых.

Мировым судьей Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

АО "МФК "Центр Финансовой Поддержки" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 56 500 руб. и включает в себя: сумму основного долга в размере 22 600 руб., сумму процентов в размере 33 900 руб.

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК Центр Финансовой Поддержки задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 947 руб.

На основании данного определения и выдан судебный приказ и отделом судебных приставов по <данные изъяты> району г. Уфы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель МФК Центр Финансовой Поддержки (ПАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срока на подачу возражения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МК Центр Финансовой Поддержки о взыскании задолженности по договору потребительского займка.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МК Центр Финансовой Поддержки о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Разъяснить ООО МК Центр Финансовой Поддержки, что заявленное им требования может быть предъявлено в порядке искового производства».

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вместе с тем, поворот исполнения отмененного судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не производился.

Как установлено судом, как в период действия судебного приказа, так и по настоящее время, с банковского счета ФИО1 в пользу МФК Центр Финансовой Поддержки (ПАО) удерживались денежные средства.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП г. Уфы Республики Башкортостан об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

При таком положении, как следует из иска, за ответчиком числится задолженность по договору в размере 56 500 руб., с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления и иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца МК Центр Финансовой Поддержки (ПАО) взыскано 57 447 руб., суд приходит к выводу о том, что у ответчика задолженность по договору перед истцом не имеется, поскольку она погашена в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПКРФ суду также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «22» октября 2025 г.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.