Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-6272/2018;)~М-6517/2018 2-6272/2018 М-6517/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело №2-227/12-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.11.2017г. по 05.10.2018г. в размере 167 888 руб. 80 коп., из них: 143 993 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 17 237 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 6 657 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. На основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО3 пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 100 000 руб. Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Согласно п.3.1 Условий 2012г., банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с п.3.3 Условий 2012г., операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий 2012г. предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п.3.6 Условий 2012г. осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с п.3.9 Условий 2012г. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также, не взыскивать сумму неустойки, поскольку она не предусмотрена договором. С требованием о взыскании процентов в указанном размере согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО3 пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 100 000 руб.

Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Держателю карты ДД.ММ.ГГГГ. посредством SMS – сообщения было направлено уведомление об установке лимита в размере 144 000 рублей. Отказа от установленного лимита от ответчика не поступало и ответчик фактически воспользовался предоставленный ему лимитом.

Согласно п.3.1 Условий 2012г., банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.3.3 Условий 2012г. операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий 2012г. предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п.3.6 Условий 2012г. осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий).

В соответствии с п.3.9 Условий 2012г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п.3.10 Условий).

В соответствии с п. 5.1.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Также, п. 4.1.5 и 4.1.6 Условий предусмотрена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.11.2017г. по 05.10.2018г. составляет 167 888 руб. 80 коп., из них: 143 993 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 17 237 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 6 657 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением которого просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку просроченная задолженность согласно отчету по кредитной карте образовалась ДД.ММ.ГГГГ., именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, банк просит взыскать задолженность за период с 04.11.2017г. по 05.10.2018г., то есть в пределах 3 – х летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ФИО3 в установленный договором срок не исполнила, исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка являются недопустимым доказательством, поскольку не содержат номера и даты принятия, являются несостоятельными и опровергаются представленным истцом Альбомом форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт №.

Иные доводы представителя ответчика являются необоснованными и не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 557 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № 8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.11.2017г. по 05.10.2018г. в размере 167 888 руб. 80 коп., из них: 143 993 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 17 237 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 6 657 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 78 коп., а всего сумму в размере 172 446 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019г.

Судья: