Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-2984/2017 М-2984/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018 В окончательной форме
решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Скворцовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (с учетом уточнения – л.д. 203-204) в размере 239868,98 руб., в том числе: основной долг – 226915,15 руб., просроченные проценты – 9037,21 руб., текущие проценты – 3916,62 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12070,22 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику в соответствии с заключенным 13.08.2014 кредитным договором <***> предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 48 месяцев под 21 % годовых (полная ставка кредита 23,13%). Заемщик не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем на 08.08.2017 возникла задолженность.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании высказывал различные суждения по иску, окончательно с требованиями банка согласился частично, не возражал против взыскания суммы основанного долга (за минусом внесенных им сумм в размере 70000 руб.) и процентов, начисленных до первоначального обращения истца в суд. Полагал, что банк обязан был поступающие от ответчика денежные средства направлять на погашение основного долга. Против расторжения договора возражал. Также считает, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены в размере 50%.

Дело рассмотрено при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 13.08.2014 между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 9-27), на основании которого ответчику выдан потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 21 % годовых, на срок 48 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику зачислением на текущий банковский счет (п. 17 договора - л.д. 12).

Ежемесячный платеж по кредиту изначально был установлен в сумме 9549 руб., включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начиная с 31.08.2014.

Из представленных сведений (л.д. 153), расчета цены иска по договору по состоянию на 30.01.2018 (л.д. 206-207) усматривается, что обязательства по кредитному договору, в том числе с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, отсутствием платежей с 31.05.2016 и возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика 06.07.2017 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее месячного срока со дня направления требования (л.д. 30, 31). Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с указанным расчетом не основано на законе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству регламентируется ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная правовая норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

На соглашение сторон об изменении порядка погашения кредита ни ответчик, ни истец не ссылались. Позиция ФИО1 о первоначальном погашении основного долга, затем иных платежей основана только на собственном интересе, ничем не мотивирована. Положения кредитного договора и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, не противоречат установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований кредитора (л.д. 1 п. 13 кредитного договора, л.д. 14-19 – п. 3.5 Общих условий).

Предложенное ФИО1 арифметическое уменьшение суммы основного долга на сумму внесенных ответчиком по кредиту денежных средств противоречит как условиям договора, так и действующему законодательству. Иных расчетов ответчик не привел.

Сумма срочных и просроченных процентов истцом пересчитана и уменьшена самостоятельно.

Таким образом, исковые требования АО Банк «СМП» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 239868,98 руб., в том числе: основной долг – 226915,15 руб., просроченные проценты – 9037,21 руб., текущие проценты – 3916,62 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о расторжении кредитного договора <***> от 13.08.2014, заключенного между АО Банк «СМП» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 159120 от 13.11.2017 (л.д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных требований 11599 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении договора и 5599 руб. по требования о взыскании задолженности. Довод ответчика об уменьшении расходов до 50% не мотивирован, голословен, на законе не основан.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2014 в размере 239868,98 руб., в том числе: основной долг – 226915,15 руб., просроченные проценты – 9037,21 руб., текущие проценты – 3916,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12070,22 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Демидова