Постановление № 3/2-0272/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-0272/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012633-23

№ 3/2-0272/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 20 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

ст. следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого ФИО1., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20179 и ордер № 146480 от 24 августа 2024 года,

переводчика Талант уулу Кадырбека, действующего на основании доверенности № 03/25 от 02.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, на адрес невоеннообязанного, с неполным высшим образованием, женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 24 августа 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1

25 августа 2024 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика.

25 августа 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2024г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

23 сентября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес 26.09.2024, а 30.09.2024 направлено прокурором в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, куда уголовное дело поступило 02.10.2024.

Приговором Люблинского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.05.2025 приговор Люблинского районного суда адрес от 03.12.2025 в отношении ФИО1 отменен, а уголовное дело возвращено в Люблинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего уголовное дело направлено в Люблинский адрес Москвы для производства дополнительного расследования, где 11.08.2025 принято следователем к производству, и установлен срок дополнительного расследования по уголовному делу до 11.09.2025.

Срок предварительного следствия продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 28 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2025 года.

Старший следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть по 09 октября 2025 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору за 10 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а прокурору в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П направить уголовное дело в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 16 суток. При этом оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого следствие не усматривает.

В судебном заседании ст. следователь фио ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник – адвокат фио поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Дорофеев П.А. ходатайство следователя поддержал, полагая его законным и обоснованным, и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению ФИО1, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. В настоящее время необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершения умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе изменение меры пресечения ФИО1 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 09 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья