Решение № 2А-401/2024 2А-401/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-401/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 должен был возместить ей ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В конце января 2024 года она случайно узнала о том, что с ФИО5 вся сумма задолженности была взыскана, однако как взыскатель по исполнительному производству, она никаких денежных средств не получала. Исполнением данного производства занималась судебный пристав-исполнитель

Краснокаменского районного отдела судебных приставов ФИО2, которая пояснила, что денежные средства были перечислены на кредитный счет в «<данные изъяты>», который произвел удержания данных денежных средств по несуществующим кредитным обязательствам истицы. О наличии материалов в Краснокаменском РОСП по исполнительному производству ни в 2021 году и в последующем, где она является взыскателем, судебные приставы ее должным образом не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к вышестоящему руководству, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Таким образом с должника ФИО5 был взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, однако она его не получила. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений. В связи с чем, административный истец просила суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и нарушающим и права и свободы на реализацию ее законных интересов, а также обязать руководителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя и вернуть ей денежные средства в счет погашения долга причиненного преступными действиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что на момент рассмотрения дела, Краснокаменским РОСП ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменным возражениям на административный иск.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОССП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием сведений о банковском счете ФИО1, судебным приставом-исполнителем был скопирован счет № из исполнительного производства в отношении должника ФИО1, куда и производились перечисления удержаний в ее пользу с должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, как не оспаривалось сторонами, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком и не поступила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила требование в ПАО «Совкомбанк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № открытый на имя ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены на счет ФИО1

Основным доводом административного иска, по требованию о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является отсутствие информированности взыскателя о действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем и выносимым им документах.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае такая совокупность имеется.

Из представленных административным ответчиком документов не следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были направлены ФИО1 как взыскателю, не позднее следующего дня после дня их вынесения.

Из требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ПАО «Совкомбанк» следует, что ранее в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до его окончания ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона не была об этом проинформирована судебным приставом-исполнителем путем направления копий постановлений.

При этом указанные нарушения требований закона об исполнительном производстве повлекли и нарушения прав самой ФИО1 как взыскателя, поскольку в отсутствие сведений о надлежащем банковском счете, судебным приставом-исполнителем было осуществлено взыскание денежных средств в пользу ФИО1 с зачислением на иной счет определенный самостоятельно, вследствие чего ФИО1 не смогла получить причитающиеся ей денежные средства.

В случае же направления ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании в связи с фактическим исполнением, она могла бы принять меры по своевременной защите своих прав и обратиться к судебному приставу-исполнителю, поскольку надлежащего исполнения исполнительного документа в свою пользу она не получила, а денежные средства были удержаны банком.

В нарушение требований закона указанная информированность взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя выносившего постановления по исполнительному производству ФИО6 прекращены и ее полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, следовательно, требования административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должны быть удовлетворены к данному административному ответчику.

Вместе с тем в удовлетворении административных исковых требований в части обязания руководителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя и вернуть ФИО1 денежные средства в счет погашения долга, следует отказать, поскольку как установлено судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены на счет ФИО1

При таком положении, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении копий постановлений по исполнительному производству взыскателю ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2024 года

Судья: Салбуков К.В.