Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1242/2020

Дело № 2-1242/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании стоимости доли имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации в связи с продажей автомобиля в сумме 119700руб.

В судебном заседании истец ФИО2 данные исковые требования уточнила, просила взыскать причитающуюся ей долю имущества в размере 86200руб., в обоснование данных исковых требований пояснила, что с 24.09.2005 по 23.11.2015 состояла в браке с ответчиком. В период брака в 2011г. ими в совместную собственность был приобретен автомобиль марки «ЛАДА Приора» 2011года выпуска. После расторжения брака автомобилем продолжал пользоваться ФИО3 В мае 2019г. ей стало известно, что автомобиль продан 16марта 2018года. Однако, ФИО3 продажную цену с ней не согласовал. Согласно проведенной оценки стоимость автомобиля составляет 239400руб., по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость автомобиля составила 172400руб. В связи с чем, просила взыскать компенсацию за проданное имущество, в соответствии с заключением судебного эксперта, в размере 1\2 доли, в сумме 86200руб., также просила взыскать расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 3000руб., поскольку оценка была необходима для реализации права на обращение в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в размере 86200руб. признал. Не согласился с требованиями о взыскании расходов по оценке стоимости автомобиля, не оспаривал требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. и расходы по оплате госпошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 24 сентября 2005г. по 23 ноября 2015года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области, свидетельством о расторжении брака (л.д.16-17).

В период брака, 17.02.2011, супругами был приобретен автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.53).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данный автомобиль был продан ФИО3 после расторжения брака и ведения общего хозяйства 10.03.2018 (л.д.52).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 п.1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно заключению эксперта №625\2-2 от 26 августа 2020г. рыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA, 2011 года выпуска составляет 172400руб. (л.д.80-90).

На основании выше приведенных норм закона, учитывая, что данный автомобиль приобретен сторонами в период брака, и указанное обстоятельство позволяет признать его совместно нажитым имуществом супругов, а также принимая во внимание, что после прекращения ведения совместного хозяйства, спорный автомобиль был отчужден ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля отчужденной автомашины, исходя из ее рыночной стоимости, в размере 86200 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате проведенной оценки в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3594руб.(л.д.8, 35-38,46).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.

Никаких возражений по заявленным требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поступило.

Учитывая, что денежные средства заявителем были оплачены, исходя из характера спора, также учитывая требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный ИП ФИО4, и представленный истцом в обоснование исковых требований был необходим истцу для реализации права на обращение в суд, понесенные истцом расходы по его составлению в размере 3000руб. суд признает судебными издержками, а потому, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенной нормы закона, в пользу ФИО2 с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые согласно удовлетворенной сумме исковых требований составляют 2786руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость причитающейся доли имущества в размере 86200рублей (восемьдесят шесть тысяч двести рублей), а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. (пять тысяч рублей), расходы по оценке стоимости автомобиля в сумме 3000руб. (три тысячи рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 2786руб. (две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: