Решение № 2А-4453/2021 2А-4453/2021~М-3921/2021 М-3921/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-4453/2021

№ 2а-4453/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев, до 23 мая 2022 года, по тем основаниям, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заключение прокурора Конаревой О.Н., указавшей на необходимость продления административного надзора в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июля 2015 года по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 сентября 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ по отбытию срока наказания.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения официальных спортивных соревнований; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках; запретить выезд за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 июня 2020 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 после установления и продления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем представлены:

- протокол № от 23 ноября 2020 года по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамак от 24 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей,

- протокол № от 27 января 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением УУП Управления МВД России по г. Стерлитамак от 27 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей,

- протокол № от 27 января 2021 года по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамак от 27 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей,

- протокол № от 22 марта 2021 года по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Стерлитамак от 23 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей,

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 имеет непогашеную судимость по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 в период административного надзора к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие непогашенной судимости, учитывая, что срок административного надзора, установленного судом, не истек, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 мая 2018 года, сроком на шесть месяцев, начиная с 25 ноября 2021 года до 25 мая 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова

Решение07.06.2021