Решение № 2-966/2020 2-966/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-966/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, в обоснование указав следующее.

Она является собственником жилого дома площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ей и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную недвижимость зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.

На указанной жилой площади зарегистрированы ее отец-Хисматуллин Ф. Г., сестра - ФИО6, племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики ФИО2- бывшая супруга ее отца, ФИО3 и ее сын ФИО4. Ответчики ее родственниками и членами семьи не являются.

ФИО2 выехала из указанного дома еще до расторжения брака с ее отцом - ДД.ММ.ГГГГ, при этом вывезла все свои личные вещи и вещи, которые были в добровольном порядке разделены с отцом. Брак между отцом и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ее сын никогда в указанный дом не вселялись и не проживали. Их регистрация была формальной. Вещей их в доме также не имеется. ФИО3 вместе со своим сыном с момента регистрации в спорном доме проживали в <адрес>. В настоящее время также проживают в Казани вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>. Факт проживания по данному адресу подтверждается сведениями указанными в исковом заявлении ФИО2 к ее отцу -ФИО5 о разделе общего имущества супругов. Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело N92-652/2020) в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, ФИО2 выехала добровольно, забрала все свои вещи, что свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилье, регистрация ответчиков в спорном помещении не влечет за собой приобретение ими каких-либо прав на жилое помещение, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, можно сделать вывод о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 12,20, 209,288, 292,304 ГК РФ, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее отцом ФИО5.

Право собственности ФИО1 на данный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.

В указанном жилом доме зарегистрированы отец истца-Хисматуллин Ф. Г., сестра истца - ФИО6, племянник ФИО7 и ответчики ФИО2- бывшая супруга отца истца, дочь ФИО2 - ФИО3 и ее сын ФИО4.

Ответчики родственниками и членами семьи истца не являются.

Как указывает истец, ФИО2 выехала из указанного дома еще до расторжения брака с ее отцом - ДД.ММ.ГГГГ, вывезла все свои личные вещи и вещи, которые были в добровольном порядке разделены с отцом.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, ответчики ФИО3 и ее сын никогда в указанный дом не вселялись и не проживали, их вещей в доме не имеется. ФИО3 вместе со своим сыном с момента регистрации в спорном доме проживали в <адрес>. В настоящее время также проживают в Казани вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики членами семьи ФИО1 не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, ФИО2 выехала добровольно, забрала все свои вещи, что свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилье, регистрация ответчиков в спорном помещении не влечет за собой приобретение ими каких-либо прав на жилое помещение.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено и никем не оспаривалось, что в указанном спорном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, которые не желают добровольно исполнить требование истца и сняться с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков правовых оснований по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Право пользования ответчиками спорным жилым помещением на законе не основано, каких-либо соглашений по поводу проживания ответчиков с истцом не имеется, прекращено в силу закона, нахождение ответчика на регистрационном учета на законе не основано, ответчики нарушают права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Со дня приобретения жилого помещения истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, а это влечет за собой дополнительные расходы.

Истец, являющийся собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей и ФИО3 с ее несовершеннолетним сыном ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета из указанного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: