Решение № 2-607/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-607/2019

№

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 18 ноября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 903,66 руб., из которых: 64 092,99 руб. - основной долг, 56 875,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 935 руб. – комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования 64 600 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 121 903,66 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размер 64 092,99 руб., процентов – 56 875,67 руб., комиссии – 935 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Не согласна с размером задолженности, начисленными процентами, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» посредством акцепта заявления (оферты) ФИО1 заключило с ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее – кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом 72 000 руб. под 39,9% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Открытое акционерное общество « ОТП Банк » решением Внеочередного общего собрания акционеров указанного Общества изменило свое наименование на Акционерное общество «ОТП Банк».

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Большанина (л.д. ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту для совершения операций с использованием карты, открыл ФИО4 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте в размере 72 000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

Между тем заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 121 903,66 руб., из которых: основной долг – 64 092,99 руб., проценты – 56 875,67 руб., комиссия за обслуживание карты – 935 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 121 903,66 руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности (л.д. ), которая ответчиком не исполнена.

Размер задолженности приведен в представленном ООО «СААБ» расчете, судом проверен, признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Кроме того, ФИО1 согласилась с условием банка на удержание комиссии за обслуживание карты согласно действующим тарифам АО «ОТБ Банк» в размере 99 руб. в месяц.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 903,66 руб., из которых: основной долг – 64 092,99 руб., проценты – 56 875,67 руб., комиссия за обслуживание карты – 935 руб.,

Таким образом, на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, установления факта ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным (л.д. 19 – 22).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ОТП Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности, в которой было указано на необходимость погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления.

Таким образом, поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Исходя из буквального толкования направленного ответчику уведомления следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с этой даты необходимо производить расчет срока исковой давности, который не является просроченным.

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (судебный приказ принят ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда банку стало известно о нарушении его права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится лишь с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, но не свидетельствует о предоставлении кредита на условиях его возврата путем внесения периодических платежей.

Довод ответчика о снижении в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а потому ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом по своей природе не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «СААБ» при подачке иска уплачена государственная пошлина в размере 3 638 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 903,66 руб., из которых: сумма основного долга – 64 092,99 руб., проценты за пользование кредитом - 56 875,67 руб., комиссии - 935 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 638 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.