Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 6 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску А.Н.В. к И.Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к И.Л.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в Сбербанке <адрес> кредитную карту с лимитной суммой в <данные изъяты> рублей, и по просьбе И.Л.А. передала кредитную карту ей, так как с ее слов, ей сильно были нужны деньги. Они согласовали способ возврата указанных денежных средств путем оплаты И.Л.А. кредита за нее. Это был договор займа денежных средств, способом исполнения которого являлось погашение ответчицей задолженности по кредитной карте перед банком. В июне 2016 года И.Л.А. перестала погашать задолженность по кредиту, с июня 2016 и по июнь 2017 года она вынуждена была сама оплачивать задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ вновь по просьбе И.Л.А.A. она взяла в Сбербанке <адрес> кредит на свое имя в размере <данные изъяты> рублей, и передала данные денежные средства И.Л.А.A. Они также согласовали способ возврата указанных денежных средств путем оплаты ответчицей кредита за нее. Это также был договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, способом исполнения которого являлось погашение ответчицей задолженности по кредиту банку. В мае 2016 года И.Л.А. перестала погашать задолженность по кредиту, с мая 2016 года и по июнь 2017 года она также вынуждена была сама оплачивать задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ году она также по просьбе И.Л.А. получила в Совкомбанке кредитную карту на свое имя с лимитной суммой в размере <данные изъяты> рубль, и передала данные денежные средства И.Л.А. Они также согласовали способ возврата указанных денежных средств путем оплаты ответчицей кредита за нее. Это также был договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, способом исполнения которого являлось погашение ответчицей задолженности по кредиту банку. В апреле 2016 года И.Л.А. перестала погашать задолженность по кредитной карте, с апреля 2016 года по июнь 2017 года она вынуждена была сама оплачивать задолженность перед банком. Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с И.Л.А. в ее пользу по вышеуказанным и другим кредитам взыскано <данные изъяты>, выплаченных ею по август 2016 года. После вынесения судом решения она продолжала выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, а именно ею выплачено с сентября 2016 года по июнь 2017 года:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Сбербанка ею в указанный период выплачено <данные изъяты> рублей, и в июне 2017 года ею из денежных средств, перечисленных на ее счет ответчиком во исполнение вышеуказанного решения суда, полностью погашен остаток долга по данному кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Всего по данному кредиту ею оплачено с сентября 2016 года по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ рубля.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком ею в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года выплачено <данные изъяты> рублей.

по кредитной карте Совкомбанка от ДД.ММ.ГГГГ ею с сентября 2016 года по июнь 2017 года выплачено <данные изъяты> рублей.

Всего за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года ею по кредитам выплачено <данные изъяты> рублей.

Она является инвали<адрес> группы с детства бессрочно. Ответчица, злоупотребляя ее жалостью и доверчивостью, фактически обманула ее, перестала выплачивать задолженность по кредитам вопреки договоренностей, поставила ее в очень трудное материальное положение, она осталась без средств к существованию. На оплату задолженностей по кредитам у нее уходит вся пенсия, и заработная плата. Она не может в настоящее время работать ввиду состояния здоровья, но из-за сложившейся ситуации вынуждена работать из последних сил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях И.Л.А., по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> Н.А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела., на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях И.Л.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе доследственной проверки И.Л.А. вышеуказанные факты не отрицала, заявив, что от своих обязательств по возврату денег по кредитам она не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала ей расписку, в которой взяла на себя обязательство выплачивать денежные средства в счет погашения взятых для нее кредитов в сумме <данные изъяты> рублей, и долг <данные изъяты> рублей. Данное обязательство она добровольно не исполняет по настоящее время, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с И.Л.А. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договорам займа, заключенным между ним и ответчицей, выплаченных ей по кредитным обязательствам перед банками за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

Истица А.Н.В., ее представитель К.В.С. действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали, просят суд взыскать с И.Л.А. в пользу А.Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик И.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истицу А.Н.В., ее представителя К.В.С., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования А.В.Н., подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что А.Н.В. неоднократно брала на себя обязательства по займу денежных средств в банках, денежные средства она передавала И.Л.А.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с И.Л.А. в пользу А.Н.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.А. обязалась вернуть А.В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и долг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Как следует из представленных документов, все кредитные обязательства перед банком А.Н.В. исполнила в полном объеме (л.д. № 9-17, 22-27, 34-41).

Согласно представленным расчетам, А.Н.В. выплатила банкам с сентября 2016 года по июнь 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, возражений относительно исковых требований, а также каких-либо иных расчетов от ответчика не поступало, связи с чем, суд считает, что с И.Л.А. в пользу А.Н.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. за составление искового заявления и представительство в суде было уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу А.Н.В. подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справки Сер. ВТЭ-180 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) А.Н.В. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ) государственная пошлина в сумме 6014,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с И.Л.А. в пользу А.Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.Л.А. государственную пошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Башмакова