Решение № 2А-1845/2025 2А-1845/2025~М-1536/2025 М-1536/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-1845/2025

Мотивированное
решение составлено 27.10.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002796-21

Дело 2а-1845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 октября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10315,37 руб., из которых: задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 127 руб.; задолженность по пени по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 8288,77 руб., задолженность по пени по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1899,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №№ по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. У административного ответчика числилась задолженность, которая оплачена не в полном объеме. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, в связи с тем, что задолженность не погашена, выставлено требование, которое не исполнено. На неуплаченный налог начислена пеня.

Также просили восстановить срок на подачу иска, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, ответчиком не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов. Определение об отмене судебного приказа получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № № в качестве налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно имеющемуся в деле требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты> руб. следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по пени.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в требовании, в последующем истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в бюджет задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции действующей на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании недоимки по налогам направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском шестимесячного срока после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то есть срок пропущен почти на 2 года и 10 месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указывает административный истец, копия определения об отмене судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп налоговой инспекции. Судом запрошены сведения у мирового судьи о направлении административному истцу копии определения об отмене судебного приказа, согласно предоставленным сведениям о почтовом отправлении, копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд по взысканию налоговой задолженности исчисляется не с момента получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, а с момента его вынесения. Вместе с тем после получения копии указанного определения налоговая инспекция не обращалась в суд в течение 5 месяцев. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, с учетом, что налоговый орган обратился в суд лишь по истечении 5 месяцев с момента получении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, указанное явно превышает необходимый срок для подготовки иска, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд о взыскании недоимки, отсутствием оснований для его восстановления, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по пени в размере 10315,37 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов