Решение № 2А-568/2020 2А-568/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-568/2020

Дело №2а-568/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о признании постановлений незаконными, указав, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. наказание отбывал в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в изолированном участке колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области он был доставлен в ГУЗ «Усманская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, которое осуществлялось с нарушением действующего законодательства. На основании акта медицинского освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с нарушением закона, ФИО1 просит суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор.

Определением суда от 31.08.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица - ГУЗ «Усманская ЦРБ».

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, ФИО1 поддержал исковые требования, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Усманская ЦРБ», результаты теста не показали у него состояния опьянения. Однако в акте медицинского освидетельствования были указаны не соответствующие действительности сведения. Он не был согласен с постановлениями ФКУ ЛИУ-1 о признании его злостным нарушителем и водворении в штрафной изолятор. Данные постановления он обжаловал в прокуратуре. После того, как ему было отказано в удовлетворении жалобы, он заключил соглашение с адвокатом, который должен был подготовить иск в суд. В связи с пандемией коронавирусной инфекции адвокат иск не подготовил, после чего он самостоятельно составил исковое заявление и направил его в суд. Просил удовлетворить его исковые требования и восстановить срок обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений и отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Усманская ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения на основании результатов исследований, полученных с помощью технического средства измерения, о чем был составлен соответствующий акт № №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговора и водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится одновременно с наложением взыскания в соответствии с постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в изолированном участке колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в ГУЗ «Усманская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования дежурным врачом ГУЗ «Усманская ЦРБ» был составлен акт № №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

За вышеуказанное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области от 16.12.2019 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания, установленный частями 1 и 2 статьи 117, частями 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, объективно ничем не подтверждены и опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, последний день срока их обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно почтовому штемпелю), то есть со значительным нарушением установленного срока.

Довод административного истца о том, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, и невозможностью своевременной подачи иска, не может быть принят во внимание, поскольку процессуальный срок истек еще до введения указанных ограничительных мер.

То обстоятельство, что адвокат, с которым административный истец заключил соглашение, своевременно не подготовил административное исковое заявление в суд, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Более того, административный истец не был лишен возможности самостоятельно составить административное исковое заявление, что им и было сделано при обращении с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 года

Судья: М.В. Пирогова