Решение № 2-3734/2019 2-3734/2019~М-3101/2019 М-3101/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3734/2019

Дело № 2-3734/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 124656 руб. за период с 22.05.2018 по 22.04.2019, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 22 апреля 2018 года у <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Фольксваген Пассат госномер №. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Инфинити госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года по делу № №, согласно которому с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, из которых 37100 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. – штраф, 8400 руб. - расходы за независимую оценку, 10000 руб. - юридические расходы, 500 руб. -моральный вред, 450 руб. - почтовые услуги. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 23.04.2019. 28.06.2017 между потерпевшим и ФИО2 был заключен договор № № уступки права (требования) по долгу (цессия). Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, расчет не оспаривал, однако полагал предъявленную сумму неустойки завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Истец, представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 22.04.2018 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: автомобиля истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6, принадлежащего истице и автомобиля Инфинити г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Также в ДТП было повреждено металлическое ограждение, причинен вред здоровью ФИО4

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года по делу № № установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, который управляя автомобилем Инфинити г.р.з. № и допустил наезд на дорожного ограждение а затем столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№».

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» 15 марта 2017 года (Полис серии ЕЕЕ № №, гражданская ответственность потерпевшего в САО ВСК.

Поскольку ФИО4 в ДТП был причинен вред здоровью ФИО3 обратилась к страховщику виновника ДТП о выплате страхового возмещения 28.04.2018 года. Автомобиль потерпевшего был осмотрен и 11.05.2018г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 58400 руб.

ФИО3 не согласилась с выплатой и обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО1. № № от 2 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 135700 руб., за независимую оценку оплачено 12000 руб.

6 июня 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года по делу № № с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, из которых 37100 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. – штраф, 8400 руб. - расходы за независимую оценку, 10000 руб. - юридические расходы, 500 руб. -моральный вред, 450 руб. - почтовые услуги. Решение суда исполнено ответчиком 23.04.2019 года.

При рассмотрении дела Советским районным судом г. Липецка исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись и не разрешались.

29.04.2019 года ФИО3 переуступила право требования неустойки ФИО2 (истцу по делу) по договору № № уступки права (требования) по долгу (цессия).

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик получил 15.05.2019 г. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Исходя из даты обращения потерпевшего в страховую компанию, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 21.05.2018 года.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было выплачено в установленный законом срок, ФИО2 вправе требовать выплаты неустойки.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки судом не установлено.

Исходя из заявленных требований, неустойка в данном случае подлежит начислению с 22.05.2018 года по 22.04.2019 года.

Расчет неустойки следующий: с 22.05.2018 года по 22.04.2019 года, исходя из суммы недоплаты 37100 руб. (135700 руб. – 58400 руб.) неустойка составит 124656 руб. (37100 руб. х 1% х 336 дн.).

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, добровольной частичной выплаты страхового возмещения, отсутствия в деле доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью страховой выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 30000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в пользу ФИО2 в размере 31000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2019