Решение № 2-6355/2024 2-819/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 2-6355/2024

Дело №2-819/2025, УИД 24RS0017-01-2024-002756-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Мотивирует свои требования тем, что ООО УК «ЖСК» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 в управляющую компанию сведения о вступлении в наследство не поступали, в Федеральной службе государственной регистрации и картографий право собственности за наследниками не зарегистрировано. В связи с тем, что наследник ФИО1 не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с февраля 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 21 164, 84 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 21 164, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 834,95 руб.

Протокольным определением от 26 августа 2024 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО2 - супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.08.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Истец ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.12.2007 года с присвоением ОГРН <***> с основным видом длительности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 26-35).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником ? доли <адрес> в период с 13.12.2016 года до 07.03.2021 года являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 53).

Наследником, вступившим в права наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 52)

На регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> спорный период времени никто не состоял (л.д. 7).

Согласно представленному расчету задолженности по лицевому счету № за коммунальные услуги в <адрес> в <адрес> за период с февраля 2021 года по сентябрь 2023 года возникла задолженность в размере 84 659, 38 руб. руб., ? доли задолженности составляет 21 164, 84 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО1 (л.д. 8).

За выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец не обращался, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, произведен с учетом фактически зарегистрированных лиц, каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что за квартирой расположенной по адрес <адрес> числится задолженность перед управляющей компанией, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность, образовавшаяся на момент смерти собственника квартиры подлежит взысканию с ответчика – наследника последнего, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что поскольку наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только до этой даты образовавшаяся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам может быть взыскана с ответчика ФИО2, как с наследника в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. Образовавшаяся задолженность после даты открытия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, должна быть взыскана за счет имущества самого наследника ФИО2, ставшей собственником указанной доли квартиры.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за февраль 2021 года составила сумму 1 206, 13 руб., ? доли данной суммы подлежащей уплате ФИО1 составляет 301, 53 руб. Задолженность за март 2021 года составляет 1 206, 13 руб., соответственно за 7 дней марта 2021 года задолженность составит сумму 272, 35 руб. (1 206,13 руб. : 31 дней x 7 дней), ? доли от указанной суммы составляет 68, 08 руб.

Следовательно, из предъявленного размера задолженности, задолженность за период начиная с 01.02.2021 года по 07.03.2021 года составит сумму 369,61 руб., и должна быть взыскана с ФИО2 за счет перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что кроме доли вышеназванной квартиры, ответчик является наследником иных объектов недвижимости ФИО5. стоимость которого превышает размер образовавшейся задолженности, а, значит, наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований ООО УК «ЖСК» к наследнику ФИО5 – ФИО2

Оставшийся размер задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, начиная с 08.03.2021 года по 30.09.2023 года подлежит взысканию с ФИО2 за счет ее имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг образовавшуюся в период с 01.02.2021 года по 07.03.2021 года в размере 369,61 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества ФИО1, истец не лишен права обратиться к ФИО2 за выдачей судебного приказа о взыскании с нее задолженности, образовавшейся с даты принятия наследства по сентябрь 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет в процентном соотношении 1,74 % от суммы заявленных исковых требований (21 164, 84 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14,52 руб. (834, 95 руб. х 1,74 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» (Советский район ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с 01.02.2021 года по 07.03.2021 года, в размере 369 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 руб.52коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1 за период с 08.03.2021 года по 30.09.2023 года, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева