Решение № 2-2851/2018 2-66/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2851/2018

№ 2-66/19г.

УИД:24RS0046-01-2018-000627-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалбы И.В.

представителей ответчика – ФИО1, доверенность от 26.02.2018 года, ФИО2, доверенность от 31.03.2018 года

при секретаре – Агрба В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском кФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. В спорном жилом помещении также состоит на регистрационном учете ответчик, которая в жилом помещении не проживает, ее место нахождения неизвестно, ФИО4 членом семьи собственника не является, расходы по содержанию имущества не несет. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли –продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3, его право собственности прекращено, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика и помощника прокурора, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалбы И.В., полагавшейзаявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи, совершенная ФИО4 решением Свердловского районного суда г. Красноярска признана недействительной, следовательно, ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к У.С.ФБ., К. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 23.01.2017г. между ФИО4 и КрицкимЛ.С.признан недействительным, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>истребована из чужого незаконного владения У.С.ФВ. Право собственности У.С.ФВ. на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0700190:1707 прекращено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0700190:1707 возвращена в собственность ФИО4 (л.д.69-71).

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 18.10.2002 года состоит ответчик ФИО4 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 года.

Председательствующий: О.В. Князева