Постановление № 5-71/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-629/2019

Дело № 5 – 71/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 12 февраля 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитников юридического лица ООО «Кафе «Долина цветов» - адвоката Шатохина Д.Н., защитника Понамарева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Кафе «Долина цветов», свидетельство о регистрации ЮЛ от 08.08.2011 года; ОГРН: №; ИНН: №; КПП: №; р/с: № в ОАО «ЭНЕРГОМАШБАНК», к/с № БИК: №; место нахождения и регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 23.01.2020 года, составленным должностным лицом ведущим специалистом – экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга ФИО1, в период с 13.08.2019 по 11.09.2019 г. в отношении предприятия общественного питания «Vincent» ООО «Кафе «Долина цветов» по адресу: <адрес> проведено административное расследование на основании Решений руководителя Управления Роспотребнадзора от 05.08.2019г., 06.08.2019г., в связи с поступлением 12-ти обращений, в том числе из прокуратуры Санкт-Петербурга, от жильцов дома по адресу: <адрес>, на ухудшение условий проживания от деятельности предприятия общественного питания «Vincent» ООО «Кафе «Долина цветов». 27.08.2019 г., в 15 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования установлено, что

ООО «Кафе «Долина цветов» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: в части оборудования системы канализации предприятия – производственные и моечные ванны присоединяются к канализационной системе без воздушных разрывов. Производственные цеха не оборудованы сливными трапами. Отсутствие актов на проведение скрытых работ по подключению систем канализации помещений предприятия общественного питания к внутриплощадочной канализации, а также документации, подтверждающей обособленность систем хозяйственно - бытовой и производственной канализации друг от друга и от систем канализации здания не позволяют достоверно оценить систему канализации на соответствие требованиям п.3.11СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СП 2.3.6.1079-01). В части оборудования системы вентиляции предприятия – влаговыделяющее оборудование: двухсекционные моечные для мытья столовой и кухонной посуды не оборудованы зонтами локальной вытяжной системы вентиляции. Воздуховоды вытяжной системы вентиляции санитарных узлов проложены вне зоны видимости, оценить автономность вентиляции санузлов от системы вентиляции жилого дома не представляется возможным, что при отсутствии подтверждающей документации не соответствует требованиям п.4.4, п.4.6 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» 2.3.6.1079-01. Удаление воздуха из помещений предприятия общественного питания вытяжной системы вентиляции осуществляется через воздуховод, проложенный вертикально вверх по дворовому фасаду жилого <адрес>, выведенную выше края крыши, определить высоту выноса не представляется возможным, что при отсутствии документального подтверждения не соответствует требованиям п.4.6 СП 2.3.6.1079-01. Существующее предприятие общественного питания – ресторан «Vincent» ООО «Кафе «Долина цветов» размещается в нежилом помещении 1-Н, общей площадью 368,4 кв.м., из которых 303,1 кв.м. находится на первом жилом этаже многоквартирного дома (МКД).

Вышеизложенное подтверждается экспертным заключением № от 05.09.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» и является нарушением ст. ст.11,17,24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, п.3.8, п.3.13, п.4.4, п.4.5, п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Действия ООО «Кафе «Долина цветов» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении принято к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных п.2 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании защитник ЮЛ ООО «Кафе «Долина цветов» - адвокат

Шатохин Д.Н. вину в инкриминируемом ЮЛ административном правонарушении не признал. Полагал возможным производство по делу прекратить, в связи с нарушением должностным лицом законных прав на защиту, дачу объяснения по существу правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что заключение эксперта получено с нарушением требований КоАП РФ, проведено необъективно и не в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании, дал показания о том, что проживает в <адрес>. Каких-либо негативных последствий от работы ЮЛ ООО «Кафе «Долина цветов» для него не наступило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 дала показания о том, что она является должностным лицом ведущим специалистом – экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга. Она составляла протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Кафе «Долина цветов» после выявленных нарушений требований законодательства в области эпидемиологического благополучия. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника ЮЛ ООО «Кафе «Долина цветов», показания свидетеля ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с допущенными нарушениями норм действующего законодательства при производстве по делу и недоказанностью вины ЮЛ ООО «Кафе «Долина цветов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об АП от 23.01.2020 года, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой, телеграмма руководителю «КАФЕ «ДЛИНА ЦВЕТОВ» не доставлена, так как по указанному адресу отсутствует учреждение с таким наименованием. Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по указанному адресу располагается ООО «Кафе «Долина цветов», какие-либо изменения в указанный период времени в наименование и адрес Организации ФНС не вносились. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны данные о потерпевшем: ФИО4

Объяснений по существу выявленного правонарушения в ходе проведения административного правонарушения должностным лицом от потерпевшего не получено, не установлено какой вред причинен ФИО4 действиями ООО «Кафе «Долина цветов».

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, опроверг выводы должностного лица о доводы о причинении ему действиями ООО «Кафе «Долина цветов» какого-либо вреда, ущерба.

Таким образом, в связи с ошибкой, допущенной в наименовании Организации, телеграмма не была доставлена адресату, а представитель Организации не был надлежащим образом уведомлен о необходимости совершить какие-либо действия. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение направления копии указанного протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего. Также, в Протоколе об АП неверно указан ИНН Организации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 года, составлен с прямым нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Однако, в составленном в отношении Организации Протоколе об АП при описании события административного правонарушения, не верно указаны дата и время его совершения. Так, в Протоколе об АП указано, что «в 15 ч. 00 мин. 27.08.2019 года, в ходе проведения административного расследования, установлено, что Общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения». Однако, указанные время и дата не являются моментом совершения административного правонарушения, поскольку должностным лицом Роспотребнадзора 20.08.2019 года была назначена экспертиза, ее заключение датировано 05.09.2019 года (далее – Заключение), согласно которому, 27.08.2019 года была проведена выездная внеплановая проверка по результатам которой, составлен Акт обследования от 27.08.2019 года, в котором, в свою очередь указано, что обследование помещений Организации проводилось 20.08.2019 года без указания конкретного времени. Кроме того, из материалов дела не следует, было ли указанное правонарушение длящимся или нет.

Таким образом, однозначную информацию о точном времени и дате совершения административного правонарушения из материалов настоящего дела установить не представляется возможным.

Кроме того, в Протоколе об АП имеется ссылка на указанное экспертное Заключение, которым, по мнению должностных лиц Роспотребнадзора, подтверждаются вмененные в вину Организации нарушения.

Так, согласно Заключению, основанием производства экспертизы, является определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.08.2019 года, то есть экспертиза, была назначена за 7 дней до составления протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей от ДД.ММ.ГГГГ. Более документов, подтверждающих какие-либо действия должностных лиц Роспотребнадзора 27.08.2019 года в рамках производства административного расследования, соответствующих положениям КоАП РФ, которыми могли бы быть зафиксированы нарушения Организацией норм действующего законодательства, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат. Единственный документ, который имеется в материалах дела, датированный 27.08.2019 года – Акт обследования, составленный врачом по общей гигиене отдела гигиены на транспорте. Однако, указанный документ (Акт обследования) не соответствует нормам, предусмотренным КоАП РФ. Кроме того, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.08.2019 года, не содержит приложений, на основании которых эксперт мог бы сделать выводы о наличии/отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Организации.

Также, согласно входящего номера, указанного в Заключении, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.08.2019 года поступило и зарегистрировано 22.08.2019 года, однако права сторонам производства по делу об административном правонарушении разъяснены только 27.08.2019 года, о чем имеются соответствующие подписи в указанном определении лица, привлекаемого к административной ответственности и эксперта. Однако подпись потерпевших отсутствует. Кроме того, указанное Заключение содержит информацию о составе материалов, исследованных при производстве экспертизы, которыми, как следует из Заключения, является Акт обследования от 27.08.2019 года, однако, как указано ранее, нормы КоАП РФ не содержат такого процессуального документа как акт обследования, при проведении административного расследования составление указанного акта не предусмотрено. Приложением к указанному Акту, является Рабочая схема Организации, однако в материалах дела она отсутствует. Также, указанный Акт содержит информацию, что проверка была проведена 20.08.2019 года, однако в Протоколе об АП временем совершения административного правонарушения значится 15 ч. 00 мин. 27.08.2019 года. Также, согласно Заключения, нарушения Организацией норм действующего законодательства, были выявлены в результате проведения выездной внеплановой проверки, однако какие-либо документы, свидетельствующие о проведении указанной проверки, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не представляется возможным установить, каким образом врач по общей гигиене отдела гигиены на транспорте участвовал в составлении Акта обследования, а эксперт-врач по общей гигиене отдела гигиены на транспорте проводил экспертизу и дал экспертное заключение по вопросам, не относящимся к гигиене на транспорте. Какое отношение эти лица имеют к материалам административного расследования, либо возможно проводимой внеплановой проверке, установить также не представляется возможным. Также, вопрос о наличии шумов в системе приточно-вытяжной вентиляции, указанной заявителем ФИО4 в обращении, проведенной экспертизой не разрешен, проверка уровня от шума приточно-вытяжной вентиляции Организации не вошла в объем административного расследования, вменяемые Организации в Протоколе об АП нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения не связаны с превышением уровня шума от приточно-вытяжной вентиляции Организации, что ставит под сомнение признание указанного лица потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме всего прочего, имеющийся в материалах дела Акт проверки от 27.08.2019 года, на который ссылается эксперт при даче экспертного Заключения, согласно нумерации материалов дела, появился в деле уже после того, как дело было прошито и пронумеровано, в связи с чем, также не представляется возможным установить происхождение и достоверность указанного документа.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении носят противоречивый характер, сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Материалы дела не содержат однозначной информации о том, в рамках какого именно законодательства должностными лицами Роспотребнадзора проводились указанные мероприятия (КоАП РФ, ФЗ-294 от 26.12.2008 года и т.д.), когда именно было совершено административное правонарушение (дата, время), было ли это деяние однократным либо длящимся.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о недоказанности в действиях Организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ставят под сомнение само событие административного правонарушения.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 13.08.2019 года, указано, что данное решение, принимается сотрудником Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в том числе, на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора от 06.08.2019 года. Однако, по смыслу Решения руководителя Управления Роспотребнадзора от 06.08.2019 года, начальнику Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербурга необходимо в срок до 15.08.2019 года организовать контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года). Положениями Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок взаимодействия указанных органов, при организации и проведении проверок, их права и обязанности, а также права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Однако материалы настоящего дела об административном правонарушении, сведений о проведении указанных мероприятий, не содержат. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Согласно части 3.1 названной статьи, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Однако, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, запись об ознакомлении с указанным определением генерального директора Организации датирована 21.08.2019 года, то есть спустя 8 дней после вынесения. Сведения же о потерпевших и о вручении (направлении в их адрес) им определения, вовсе отсутствуют.

Также, в ходе судебного заседания было получено письменное объяснение от защитника Организации по доверенности ФИО2 из которого следует, что на момент приобретения (покупки) Организации данное помещение было оборудовано системами вентиляции и канализации, согласно требованиям, предъявляемым к этим системам для предприятий общественного питания. На каждую из систем имелась соответствующая документация (проекты, договоры, акты скрытых работ и т.д.). На момент открытия предприятия общественного питания в 2012 году требовалось разрешение органов санитарно-эпидемиологического надзора. Такое разрешение было получено после обследования помещения и изучения указанных выше документов. Вопросов по подключению и функционированию систем вентиляции и канализации, не возникло. Однако в 2014 году в Организации произошла кража имущества в результате которой, в числе прочего, была утрачена документация, связанная с системой вентиляции и канализации. В дальнейшем, Организация не предпринимала мер к восстановлению утраченной документации в части, касающейся систем вентиляции и канализации, так как с момента их утраты и до августа 2019 года проходила ежегодные проверки органов санитарно-эпидемиологического надзора и указанные выше документы не запрашивались. В настоящее время Организацией устранена часть выявленных нарушений, необходимая документация восстанавливается.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Организации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кафе «Долина цветов» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10-ти дней со дня получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья: О.С.Ткачева