Решение № 2А-4286/2017 2А-4286/2017~М-4115/2017 М-4115/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-4286/2017

Дело №2а-4286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» об оспаривании бездействия и возложении обязанности по проведению проверки по обращению,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в непроведении по ее обращению проверки управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> – ООО «Нахимовский» по факту отказа данного общества в ознакомлении административной истицы, как собственника квартиры №92 в этом домовладении с документами общих собраний собственников помещений дома, а также о возложении на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обязанности по проведению подобной проверки, сославшись на то, что на указанное обращение административный ответчик направил ФИО1 письмо, в котором фактически согласился с занятой ООО «Нахимовский» позицией относительно невозможности ознакомления административной истицы с названными документами по причине того, что последние содержат персональные данные других собственников, тогда как право собственника помещения в многоквартирном доме на ознакомление с документами общих собраний гарантировано законом и Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», как уполномоченный орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, обязано было провести упомянутую проверку.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что предоставление управляющей организацией запрашиваемой административной истицей информации не нарушает законодательство о персональных данных, поскольку предоставление подобной информации является установленной законодательством обязанностью ООО «Нахимовский».

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на его необоснованность. Отметила, что ООО «Нахимовский» правомерно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» отказало ФИО1 в предоставлении интересующей ее информации. Кроме того, проведение проверок по факту отказа управляющей организации в ознакомлении собственника жилого помещения с документами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не относится к компетенции Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.20 ЖК РФ определен предмет государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (п.11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493).

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 09.11.2006 №397 уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, является Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

В силу положений ч.ч.4, 4.1, 5, 5.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Управляющей организацией в отношении данного домовладения является ООО «Нахимовский».

ДД.ММ.ГГГГ. административная истица обратилась в ООО «Нахимовский» с заявлением, в котором просила предоставить ей копии всех протоколов общих собраний собственников помещений упомянутого жилого дома, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ., а в случае проведения собраний в форме очно-заочного голосования – копии решений собственников.

Письмом ООО «Нахимовский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщено о возможности получения ею копий протоколов общих собраний собственников помещений дома <адрес> в офисе общества при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Однако в предоставлении административной истице испрашиваемых ею копий решений собственников управляющей организацией отказано по причине того, что в данных решениях содержатся персональные данные, передача которых третьим лицам возможна только с согласия названных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о проведении проверки по факту отказа ООО «Нахимовский» в представлении административной истице всех интересующих ее документов и привлечении общества за нарушение прав ФИО1 к ответственности, на что письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. административной истице указано на то, что управляющая организация не вправе распространять содержащиеся в решениях собственников персональные данные без согласия последних, в связи с чем, после получения соответствующих согласий ФИО1 вправе реализовать свое право на ознакомление с названными решениями.

Правоотношения, связанные с ознакомлением собственника помещения в многоквартирном доме с решениями собственников помещений этого же дома, принятыми при проведении общих собраний таких собственников, напрямую нормами Жилищного кодекса РФ не урегулированы.

В данном случае в порядке аналогии закона (ч.3 ст.11 ГПК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ) возможно применение п.7 ч.3 ст.143.1 ЖК РФ, согласно которой члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, а также с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником квартиры в доме <адрес>, вправе знакомиться с такими документами, как решения собственников помещений дома независимо от того, что в этих решениях содержатся персональные данные (фамилии, имена, отчества, адреса), поскольку право на получение подобной информации закреплено приведенной выше нормой права, а его реализация не нарушает права и интересы других собственников, гарантированные Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку указание последними в индивидуальных решениях (бюллетенях для голосования) персональных данных фактически является их согласием на возможное получение доступа к этим персональным данным других собственников в ходе ознакомления с названными индивидуальными решениями.

При этом, следует также учитывать и то, что в соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о фамилиях, именах, отчествах собственников помещений многоквартирного дома, площади принадлежащих им помещений, а также сведения о принадлежности им конкретной доли в праве собственности на такие помещения являются общедоступными.

Иное толкование закона означало бы создание препятствий в осуществлении права административной истицы на информацию, непосредственно затрагивающую ее законные интересы (ч.4 ст.29 Конституции РФ, п.3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации»).

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, целью обращения ФИО5 в ООО «Нахимовский» являлось получение копий всех протоколов общих собраний собственников помещений жилого дома, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также копий индивидуальных решений собственников, принятых при проведении собраний в форме очно-заочного голосования.

Однако, действующим законодательством на ООО «Нахимовский» обязанность по предоставлению по требованию собственника помещения в доме копий названных документов либо обязанность обеспечивать последнему материально-техническую возможность осуществления соответствующего копирования не возложена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 обращалась в ООО «Нахимовский» именно по вопросу ознакомления с интересующими документами, а не направления в ее адрес копий этих документов, судом не установлено.

С учетом изложенного, права административной истицы при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией нарушены не были, что, в свою очередь, исключает вывод о нарушении прав ФИО5 при рассмотрении ее обращения Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области». К тому же, сам ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. административной истицей не оспаривается, в связи с чем, исходя из занятой Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в данном ответе позиции в проведении требуемой ФИО5 проверки у административного ответчика необходимости не имелось.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о том, что проведение проверок по факту отказа управляющей организации в ознакомлении собственника жилого помещения с документами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в числе функций данного уполномоченного органа, закрепленных Положением о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утв. постановлением Администрации Смоленской области от 09.11.2006 №397, прямо не названо.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» об оспаривании бездействия и возложении обязанности по проведению проверки по обращению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов