Постановление № 1-54/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 23 мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, с пассажиром ФИО2 следовал по <адрес> в пгт.<адрес> в направлении <адрес> в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, по сухой асфальтированной проезжей части, пристёгнутый ремнём безопасности, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 40 км/час. В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», ФИО1 на неравнозначном перекрестке пересечении с <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № РУС под управлением водителя ФИО4

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля № ФИО2, согласно заключения эксперта №С по М.Д., по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка по степени здоровью остальных повреждений не целесообразна.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении внука ФИО1, так как они примирились, ФИО1 возместил ей материальный и моральный ущерб, никаких претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Храмов А.И. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и в связи с возмещением вреда. Вину подсудимый признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Ст. помощник прокурора <адрес> Чалбышев А.В. не возражал прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и производство по данному делу необходимо прекратить в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2, возместил потерпевшей - <данные изъяты> ущерб, оплатив лечение.

Прокурор согласен на прекращение дела по указанным основаниям, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254 п. 3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

Председательствующий судья: О.В. Носкова