Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024(2А-6503/2023;)~М-5576/2023 2А-6503/2023 М-5576/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 января 2024 года

Дело № 2а-1174/2024

УИД 66RS0005-01-2023-007161-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснил, что является должником по исполнительному производству № ****** от 09.06.2012, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) на основании исполнительного листа серии ВС № ******, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 4611 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.10.2023 произведен расчет задолженности по алиментам. Административный истец находит данное постановление незаконным и просит отменить, поскольку при его вынесении должностным лицом не учтен факт признания ФИО2 безвестно отсутствующим на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019. Следовательно, из расчета подлежит исключению задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 05.05.2023 в размере 244 071 рубля 26 копеек, так как в указанный период заинтересованное лицо ФИО4 получала пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Пояснил, что взыскатель злоупотребляет своими правами. ФИО2 на протяжении длительного периода времени находился в тяжелой жизненной ситуации, алиментные обязательства не исполнял, с 2022 года имеет постоянное место работы, являясь и учредителем, и директором ООО «Альвас». Доход в настоящее время незначительный, ранее такового вообще не имел, поскольку занимался развитием юридического лица, оспариванием отцовства. В 2023 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. намерен погашать задолженность по алиментам, но полагает, что расчет таковой судебным приставом-исполнителем произведен неверно.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 02.05.2012, в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ВС № ******, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № ****** от 09.06.2012, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 4611 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, с ФИО2 в пользу ФИО5

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, которая определена за период с 30.03.2012 по 31.07.20223 в сумме 580 961 рубль 86 копеек.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам получена представителем административного истца 21.11.2023, с настоящим административным иском он обратился 22.12.2023, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, ходатайства о его восстановлении им не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, полагаю необходимым отметить следующее.

Так, в силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Указывая на несоответствие закону оспариваемого постановления, представитель административного истца ссылается на необходимость исключения из расчета задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 05.05.2023 в размере 244 071 рубля 26 копеек, так как в указанный период заинтересованное лицо ФИО4 получала пенсию по потере кормильца, ввиду признания ФИО2 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019, которое до настоящего времени не отменено, безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, данный довод суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку факт получения ФИО4 пенсии по потере кормильца не исключает наличие у должника ФИО2 обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации) и по уплате алиментов, установленных решением суда, в том числе за оспариваемый им период. Принятое судом решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующим не является основанием для освобождения должника, виновное поведение которого привело к образованию задолженности, от обязанности по уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам произведен уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, в производстве которого находится исполнительное производство, определен верно, исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам является законным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Стекольникова Ж.Ю.