Определение № 2-74/2017 2-74/2017(2-972/2016;)~М-1076/2016 2-972/2016 М-1076/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

30 января 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Еткульский районный суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на случай смерти застрахованного лица ФИО6, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предметом рассмотрения данного дела является денежное обязательство ООО Страховая группа «Компаньон» в виде страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, болезни, потери работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО СГ «Компаньон» и застрахованным лицом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А55-16267/2015) должник - ООО Страховая группа «Компаньон», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, возражают против оставления иска без рассмотрения. Полагают необходимым установить характер правоотношений, возникших в рассматриваемый период между ответчиком и ПАО «БыстроБанк», а также установить факт передачи ответчиком обязательств другой страховой компании.

Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон», третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО4 полагает невозможным рассматривать заявленные исковые требования вне рамок дела о банкротстве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В связи с этим суд считает, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом не принимаются во внимание доводы стороны истца о необходимости установления характера правоотношений между ответчиком и ПАО «БыстроБанк», а также установления факт передачи ответчиком обязательств другой страховой компании поскольку исковые требования предъявлены к организации-банкроту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 213.11, 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: