Решение № 2-4420/2020 2-4420/2020~М-4100/2020 М-4100/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4420/2020

86RS0002-01-2020-008130-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб., сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата по <дата>. <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 52500 руб., из которых: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36465 руб. – сумма начисленных процентов, 1035 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчика заем в размере 15000 руб., сроком на 25 дней, на основании настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,5 % годовых).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Из п. 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 14 договора микрозайма заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет» по адресу: www.webbankir.com, а равно www.webbankir.ru, что подтверждается правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что обязательства ООО МФК «ВЭББАНКИР» по перечислению денежных средств на счет ФИО1 были исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии пп.1 п.4 ст. 3 Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начал действовать с 28.01.2020.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, право заимодавца уступить свои права требования третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией прямо предусмотрено заключенным с ответчиком договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, АО «ЦДУ» принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору.

Согласно расчету представленному стороной истца, сумма задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на <дата> составляет 52500 руб., из которых: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36465 руб. – сумма начисленных процентов, 1035 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Таким образом, сумма начисленных процентов на непогашенную часть суммы основного долга не превысила установленный ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности двукратный размер суммы непогашенной части займа.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ФИО1 не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего взыскать 54275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников