Решение № 2-606/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-606/2017

Гражданское дело № 2-606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Коновалове М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Тузу М.А. с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредиту. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, решением Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Туза М.А., ФИО6 ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 021,09 рублей, а также государственная пошлина с каждого по 1116,19 рублей в пользу ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк». Истцом в пользу банка была выплачена задолженность в размере 74808,26 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 74808,26 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресам: <адрес>. Вернулись конверты за истечением сроков хранения.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании о том, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между банком и ФИО2. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий 18% годовых, согласно ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что свои обязательства по указанному выше договору ответчик ФИО2 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование Банка о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой с поручителя соответствовали закону.

В соответствие ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выступил истец ФИО1, который принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение денежного обязательства должником ФИО2 Поэтому в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 363 ГК РФ на него была возложена солидарная с должником ответственность.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-416/2014г., удовлетворены требования ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к Тузу М.А., ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112021,09 рублей, с каждого государственная пошлина в размере 1116,19 рублей. Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы (л.д. 5-6).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским РОСП УФССП России по Иркутской области, т в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по делу №2-416/2014. Копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11).

Согласно справке дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Слюдянка, из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удержано по исполнительному листу в пользу ОАО «ВОССИБТРАНСКОМБАНК» денежные средства в размере 74 808,26 рублей (л.д.12).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, установлено, что истец выплатил кредитную задолженность заемщика, взысканную на основании решения суда в сумме 74808,26 рублей, перечисленное подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства выплаченные истцом в качестве возмещения выплаченной поручителем кредитору суммы в размере 74808,26 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска 74808,26 рублей составляет 2444,25 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1222 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Приоритет» на сумму 3000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, которые подтверждены документально.

С учетом перечисленных норм материального права, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 1222 рублей. Подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей.

С ответчика, Туза М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1222,25 рублей в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 79 030,26 рублей, из них: 74808,26 рублей – денежная сумма в порядке регресса, 3000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридических услуг, 1222 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 1222,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 24.08.2017 года.

Судья: Радченко В.М.