Решение № 2-3880/2017 2-3880/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием истца ЖВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2017 по исковому заявлению ЖВЕ к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЖВЕ обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> с кредитной карты истца были сняты денежные средства в размере по 15000 * 4 = <данные изъяты> и комиссия в размере 750 * 4 = <данные изъяты>. Ею были предприняты меры для погашения остатка по карте, для чего было внесено <данные изъяты>, из которых была снята комиссия в размере <данные изъяты>, но спустя некоторое время пришло оповещение, что операция отменена, а деньги на карту не возвращены. Полагает, что операции по списанию денежных средств по карте незаконны, поскольку банк осуществил списание денежных средств со счета клиента в отсутствии распоряжения клиента. Списание денежных средств повлекло нарушение ее прав как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств, следовательно, банк обязан возместить убытки в результате несанкционированного списания денежных средств в размере <данные изъяты> со счета кредитной карты по договору № и проценты в размере <данные изъяты>. Пин-код посторонним лицам ею не сообщался, в вязи с чем перевод денежных средств был осуществлен не использованием одноразового кода с карты, выдаваемой банком клиенту.Просит взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Подтвердила, что у нее действительно установлен услуга Интернет-Банк, вход в которой осуществляется через личный кабинет, однако но отрицала факт того, что именно она самостоятельно путем ввода личных данных осуществляла перевод денежных средств. также пояснила, что иное лицо также не могло осуществлять перевод денежных средств через ее личный кабинет, так как проживает она одна и кредитная карта, после погашения всей суммы задолженности, хранится дома и никому в пользование не передавалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, указав, что банк с требованиями истца не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. <дата> между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания. До заключения договора банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. При этом истец дала согласие на заключение договора. В соответствии с условиями обслуживания истец получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Текущая задолженность истца на момент рассмотрения спора составляет <данные изъяты>. <дата> истец обратилась в Контакт-Центр банка с информацией о том, что операции на сумму <данные изъяты> ею не совершались. В рамках рассмотрения обращения истца была проведена внутренняя проверка. В результате было выяснено, что расходные операции были совершены с использованием сервиса Интернет-Банк с вводом Аутентификационных данных ситца и вводом одноразовых кодов, направляемых банком через систему 3D Secure на мобильный телефон истца, для подтверждения расходной операции. Согласно общих условий операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве РФ. Клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него путем кражи денежных средств с использованием выпущенной на имя клиента кредитной карты. При этом клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации в течение 14 календарных дней до даты получения банком заявления. Истец не исполнил обязательства по своевременному уведомлению банка о компрометации кодов доступа и Аутентификационных данных в порядке, предусмотренном условиями кредитования. В заявленный период с <дата> по <дата> по кредитной карте истца было совершено 4 операции, при совершении которых необходимо было ввести Аутентификационные данные для входа в Интернет-Банк, а также ввода СМС-уведомлений на мобильный телефон, содержащие проверочные коды, которые генерируются системой 3D Secure банка автоматически при совершении операции. Действия банка полностью соответствовали требованиям законодательства и положениями договора. При этом истец несет ответственность за передачу кодов полученных в СМС-сообщениях, третьим лицам. По мнению банка, истец имея задолженность перед банком, уклоняется от ее уплаты, а настоящее исковое заявление было подано с целью освобождения от оплаты задолженности. В части требований о взыскании компенсации морального вреда полагают требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЖВЕ и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя истца была выпущена кредитная карта №, с установленным кредитным лимитом <данные изъяты>. Договор включает в себя в качестве составных его частей - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы и Заявление-Анкету.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком предложения на выдачу кредитной карты и присоединение истца к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.

Материалами дела установлено, что истец обратилась в АО «<данные изъяты>» с претензией, в которой указала, что ею в счет погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом через несколько дней ей на мобильный телефон пришло СМС-оповещение о том, что операция отменена, а деньги на карту не возвращены. В банке пояснить информацию о списании денежных средств не смогли, в связи с чем, полагает, что денежные средства были похищены с ее кредитной карты без ее ведома.

По результатам рассмотрения претензии-обращения истца АО «<данные изъяты>» был принят отрицательный ответ от 29.04.2017г., где истцу было сообщено, что оспариваемые операции были совершены через ее личный кабинет / мобильный банк с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных, в связи с чем, данные указанные ею операции не могут быть оспорены.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что в данном случае банком была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате чего ей были причинены убытки, которые подлежат компенсации банком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с <дата> по <дата> с ее кредитной карты было совершено четыре операции по безналичному переводу средств в размере <данные изъяты>. Указывая, что вышеназванные операции истцом не совершались, а денежные средства были списаны с карты в результате несанкционированных транзакций, истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для ответственности юридического лица за причинение вреда его работниками необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно выписке по счету кредитной карты истца, в период с <дата> по <дата> проведены 4 оспариваемых операций по списанию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> /23.02.2017г.- комиссия за перевод по реквизитам карты <данные изъяты>, перевод по реквизитам карты другого банка <данные изъяты>; комиссия за перевод по реквизитам карты <данные изъяты>, перевод по реквизитам карты другого банка <данные изъяты>; 24.02.2017г.- комиссия за перевод по реквизитам карты <данные изъяты>, перевод по реквизитам карты другого банка <данные изъяты>; комиссия за перевод по реквизитам карты <данные изъяты>, перевод по реквизитам карты другого банка <данные изъяты> Далее производились списания платы за программу страховой защиты <данные изъяты>, платы за предоставление услуги смс-банк, списание процентов по кредиту (28.02.2017г.), штрафа за неоплаченный минимальный платеж (<данные изъяты>- 23.03.2017г.).

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 4 Условий комплексного банковского обслуживания определено, что к каналам Дистанционного обслуживания относятся: контактный центр банка, осуществляющий обслуживание по телефону; Интернет-Банк, Мобильный банк и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на сайтах партнеров банка в сети Интернет и сервисы передачи сообщений. Для совершения клиентом операций через каналы дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или Аутентификационные данные (п. 4.3). Клиент соглашается, что операции совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве РФ (п.4.4).

В соответствии с пунктом 3.3 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется обеспечить безопасное хранение кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации кодов доступа и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в соответствии ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, в соответствии ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае истцом не оспаривается выполнение действий для установления и регистрации в специализированной платежной системе для проведения банковских операций, то есть установления ею онлайн- банкинга.

Требованиями закона ответчику предоставлено право на проведение операций посредством удостоверения личности владельца на основании электронных кодов или ключей, поэтому перечисление денежных средств при удостоверении пароля не может рассматриваться как нарушение прав владельца банковского счета.

Исходя из толкования закона, фактически при указанных обстоятельствах банк при осуществлении своей деятельности освобождается от ответственности перед истцом в связи с возложением на него рисков, связанных с осуществлением действий по оплате с использованием специализированных программ сети "Интернет".

Доводы истца о том, что система электронных платежей не безопасна, поэтому риски причинения убытков при ее использовании должен нести ответчик, поскольку списание денежных средств с банковского счета произведено без согласия истца, суд находит несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Исходя из устных и письменных пояснений истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена и обязалась выполнять условия банковского обслуживания. С данными правилами ЖВЕ была ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, поэтому фактически ей были оказаны меры предосторожности при работе с картой, номера телефонов, с которых можно позвонить сотрудникам Банка, ограничения по предоставлению запрашиваемой информации и возможные мошеннические действия неизвестных лиц.

Пунктом 6.1 Общих условий, при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновении подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить банк, в том числе по телефонам <***> или 7-495-645-5919 (круглосуточно), из заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. По факту устного заявления Банк принимает меры только по блокированию Расчетной карты и/или Интернет Банка и/или Мобильного Банка.

Пунктом 7.2.4 общих условий кредитования установлено, что в случае компрометации и/или использования кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от банка о совершении операции, направить в банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Истец обратилась также с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления, что подтверждается талоном-уведомлением № от <дата>. До настоящего времени лицо, ответственное за причиненные убытки не установлено.

Соответственно, банк не может нести обязанность по возврату списанных со счета истца денежных средств, что в данном случае означало бы возложение на банк ответственности за убытки, причиненные истцу неустановленными лицами, а не противоправными действиями банка.

Суд полагает необходимым отметить, что списание денежных средств с банковской карты путем введения одноразовых секретных кодов является секретной информацией, известной только держателю карты, с которой осуществляется списание денежных средств. Для осуществления оспариваемых операций лицо их произведшее должно иметь доступ к информации, нанесенной на банковскую карту. При этом обязанность по сохранению информации, необходимой для совершения платежей и перечислений по банковской карте возложена на истца, именно истец в данном случае несет возможные риски получения данной информации третьими лицами. При таких обстоятельствах оспариваемые истцом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Первое списание денежных средств в сумме <данные изъяты> было произведен с карты истца <дата> при этом как было установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, на ее мобильном телефоне установлена услуга по смс-информированию, то есть все движение по списание денежных средств с кредитной карты приходит истцу на мобильный телефон в виде смс сообщения. Вместе с тем, несмотря на осуществление списания денежных средств 23.02.2017г. и 24.02.2017г., истец действий по блокировки кредитной карты до момента выяснения обстоятельств не предприняла.

Банк выполняет поручение Клиента и не вправе отказаться от его выполнения. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Довод истца о том, что электронное поручение на списание со счета истца денежных средств в размере <данные изъяты> не было подтверждено ни электронной подписью клиента, ни сеансовым ключом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены, отсутствие сообщений Мобильного банка (смс-сообщений) о списании денежных средств не свидетельствует о незаконности списания денежных средств

Списание денежных средств через личный кабинет/модильный банк Тинькофф было произведено путем ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных, который согласно установленным правилам известны только держателю карты.

В данном случае предоставление ответчиком услуг посредством специализированный электронно-информационных систем по распоряжению денежными средствами, расположенными на банковском счете производились в соответствии с требованиями закона, предоставляющими банку право ст. 45 Гражданского кодекса РФ осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения.

Перевод денежных средств со счета истца сам по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве банковской услуги и нарушении его прав, поскольку операция совершена ответчиком в пределах представленных полномочий,

Учитывая, что истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ненадлежащим оказанием банком услуг по обслуживанию банковских счетов и банковских карт физических лиц, ЖВЕ был причинен ущерб в заявленном ею размере, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖВЕ к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина